Постанова № 18130709, 08.08.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року 1864/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом заявою Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до Представництва «ІМС АГРАРТЕХНІК ХАНДЕЛЬС ГМБХ»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Бориспільська обєднана державна податкова інспекція в Київській області звернулась до суду з позовом до Представництва «ІМС АГРАРТЕХНІК ХАНДЕЛЬС ГМБХ»про стягнення заборгованості в розмірі 16612,61 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що станом на 21.03.2011 відповідач має заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) в розмірі 16612,61 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання розглядати справу у його відсутності в порядку письмового провадження

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою відповідач зареєстрований в Міністерстві економіки України, оскільки відповідно до Витягу ЄДРПОУ записів не було знайдено.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Представництво «ІМС АГРАРТЕХНІК ХАНДЕЛЬС ГМБХ» має правовий статус без права юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію та Довідка № 5547/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. 04.04.2006 за № 3372-04 взятий на облік в органах державної податкової служби.

03.05.2006 відповідачу було взято на облік позивача, як платника податку на додану вартість, про що видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 13588295 від 03.05.2006 та отримано індивідуальний номер 266003710045.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач має право здійснювати такі види діяльності, як дослідження ринку та вивчення суспільної думки та консультації з питань комерційної діяльності та управління.

Станом на березень місяць за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 16612,61 грн., який виник в результаті проведення планової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Так, 09.07.2011 на підставі направлення від 11.06.010 за № 243, виданого Бориспільською ОДПІ, начальником відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері зовнішньо економічної діяльності, радником податкової служби II рангу Будішевською Л. А., головним державним податковим ревізором інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями в сфері зовнішньо економічної діяльності, інспектором податкової служби I рангу Шевченко Л.Д. та старшим державним податковим ревізором інспектором відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування доходів фізичних осіб, інспектором податкової служби II рангу Рипук І.І. згідно із ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ (надалі Закон № 509) було проведено планову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.04.2006 по 31.03.2010.

Вказану перевірку було проведено з відома та в присутності виконавчого директора підприємства Демчека Миколи Васильовича.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 09.07.2010 № 565/22/26600370 відповідно до якого було встановлено такі порушення:

1. ст. 2, 3 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 19.07.1999 за № 162/379 та п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»(надалі Закон № 2181), а саме не подані податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за I квартал 2008 року, півріччя 2008 року, 3 квартал 2008 року та 2008 рік.;

2.п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 та 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі Закон № 334), а саме не подано декларацію про прибуток підприємства за I квартал 2010 року.;

3.п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4 та п. 19.2-а ст. 19 Закону України від 22.05.2003 № 889-VI «Про податок з доходів фізичних осіб»(надалі Закон № 899), а саме донараховано податок з доходів фізичних осіб по 3 особових рахунках за серпень 2007 липень 2008 роки на загальну суму 1788,25 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачується штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так відповідачу за 4 періоди було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680,00 грн. (4 х 170,00 грн. = 680,00 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком штрафних санкцій.

На підставі акту перевірки від 09.07.2010 № 565/22/26600370 за вчинення порушення в.о. начальника Бориспільської ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення форми «Р»від 22.07.2010 № 0039122210/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 680,00 грн.

Вказана сума штрафних санкцій сплачена відповідачем частково в розмірі 7,22 грн.

Таким чином, залишок несплаченої суми за забруднення навколишнього середовища становить 672,78 грн.

За несвоєчасне подання декларації про прибуток підприємств до відповідача була застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 170,00 грн. (1 х 170,00 грн. = 170,00 грн.)

Також, відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону № 334 у I кварталі 2010 року відповідачу було донараховано суму податкового зобовязання в сумі 10850,00 грн.

Крім того, на підставі норми п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 відповідачу було нараховано штрафну (фінансову) санкцію по податку на прибуток підприємств за I квартал 2010 року, а саме: 10 % за кожний період від суми недоплати основного платежу (10850,00 грн. х 20 % = 2171,00 грн.)

На підставі акту перевірки від 09.07.2010 № 565/22/26600370 за вчинене порушення в.о. начальника Бориспільської ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення форми «Р»від 22.07.2010 за № 0039112210/0 на загальну суму 10850,00 грн. донарахування основного платежу та 2341,00 грн. штрафних (фінансову) санкцій.

Сума основного платежу по податку на прибуток підприємства в добровільному порядку відповідачем була сплачена частково в сумі 2615,95 грн. Таким чином, несплачена сума основного платежу по податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету становить 8234,08 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку на прибуток по податковому повідомленню рішенню від 22.07.2010 за № 0039112210/0 становить 10575,08 грн. (8234,08 грн. + 2341,00 грн. = 10575,08 грн.).

Також відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі, коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обовязкового платежу) якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обовязковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання з такого податку, збору (обовязкового платежу).

Судом встановлено, що на основі викладених норм закону до відповідача була застосована штрафна (фінансова) санкція по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 3576,50 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки за вчинення порушення заступником начальника Бориспільської ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення форми «Р»від 22.07.2010 за № 0039131710/0 по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 5364,75 грн., а саме: 1788,25 грн. основного платежу та 3576,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, можна зробити висновок, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом згідно акту перевірки від 09.07.2010 № 565/22/26600370 становить 16612,61 грн.

Зазначені податкові повідомленн6я рішення були направленні засобами поштового звязку на юридичну адресу відповідача, однак повернулись без вручення.

У звязку з цим, 26.08.2010 працівниками Бориспільської ОДПІ було складено акт про розміщення повернутих податкових повідомлень рішень на дошку податкових оголошень.

Відповідно до п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі не сплати платником податків узгодженої суми податкового зобовязання в установлені законом строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вищевказаної норми закону позивачем було надіслано на адресу Представництва «ІМС АГРАРТЕХНІК ХАНДЕЛЬС ГМБХ»вимоги:

-перша вимога за № 1/453 від 09.09.2010, яка була розміщена на дошці податкових

оголошень;

-друга за № 2/8799 від 30.11.2010, яка була розміщена на дошці податкових

оголошень.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно вищевказаної норми, а саме п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Представництва «ІМС АГРАРТЕХНІК ХАНДЕЛЬС ГМБХ» (08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погрібняка, 1, код ЄДРПОУ 26600370) на користь Державного бюджету в особі бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2) податкову заборгованість в загальній сумі 16612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) 61 грн., а саме 10022 (десять тисяч двадцять дві) 33 грн. основного платежу та 6590 (шість тисяч пятсот девяносто) 28 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.