Ухвала суду № 18130596, 19.07.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" липня 2011 р.Справа № 2а-2114/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Хоми О.В.

представника позивача: Удудяк Н.М.

представника відповідача: Ковтун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову приватного підприємства «Перламутр»до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання дій та наказу за №1945 від 14.06.2011 року протиправними, зобовязання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року приватне підприємство «Перламутр»звернулося до адміністративного суду з вказаним позовом до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року відкрито провадження за даним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

04.07.2011 року судом за наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення даного позову вжито заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію наказу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську за №1945 від 14.06.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Перламутр»(код ЄДРПОУ 23799460)».

14.07.2011 року представником відповідача суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання мотивоване тим, що на момент вжиття судом заходів забезпечення даного адміністративного позову відповідачем згідно з оскаржуваним наказом, дію якого зупинено ухвалою суду, вже було проведено перевірку позивача, а вимоги наказу виконані. Зазначає, що на даний час відпали обставини, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала, суду пояснила, що оскаржуваний наказ припинив свою дію у часі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила, мотивуючи тим, що на момент подання позову та клопотання про вжиття заходів його забезпечення виконання оскаржуваного наказу тривало.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив, що приватне підприємство «Перламутр» звернулося в суд з позовними вимогами про визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську за №1945 від 14.06.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Перламутр». Свої позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем положень Податкового кодексу України, наказу Державної податкової адміністрації України за №236 від 22.04.2011 року, постанови Кабінету Міністрів України за №1232 від 27.12.2010 року, допущених при винесені оскаржуваного наказу.

Згідно частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ відповідача за №1945 від 14.06.2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Перламутр»не є актом одномоментного застосування норм права, а дією у часі породжує правовідносини між сторонами, є, у відповідності до статті 79 Податкового кодексу України, підставою для реалізації відповідачем владних повноважень на здійснення податкового контролю.

Як встановлено в судовому засіданні на момент розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі, а також на момент отримання відповідачем ухвали суду про вжиття таких заходів відповідачем було реалізовано всі повноваження щодо здійснення податкового контролю на підставі вищевказаного наказу за №1945 від 14.06.2011 року. Так, перевірку позивача посадовими (службовими) особами відповідача завершено 29.06.2011 року, про що суду на момент вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відомо не було. Також на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відповідачем за наслідками розгляду вказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення сум податкових зобовязань.

Як наслідок суд зазначає, що дія оскаржуваного наказу Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську за №1945 від 14.06.2011 року, спір з приводу законності винесення якого розглядається адміністративним судом, завершена, а обставини що зумовили застосування заходів забезпечення адміністративного позову змінилися.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заходи забезпечення адміністративного позову №2а-2114/11/0970 приватного підприємства «Перламутр»до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про визнання дій та наказу за №1945 від 14.06.2011 року протиправними, зобовязання утриматись від вчинення певних дій, вжиті ухвалою суду від 04.07.2011 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.