Постанова № 18129608, 21.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року 11:01 Справа № 2а-0870/3484/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Дубкова А.В.

представника відповідача: Крючек К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП АЛАР»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000762305/10/6757 від 04.05.2011, №0000762305/10/6759 від 04.05.2011

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП АЛАР» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000762305/10/6757 від 18.04.2011, №0000762305/10/6759 від 18.04.2011.

Ухвалою суду від 16.05.2011 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 10.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3484/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 06.07.2011.

Ухвалою суду від 06.07.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 21.07.2011 для надання додаткових доказів.

21.07.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 21.07.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких уточнив дати винесених спірних податкових повідомлень рішень. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення №0000762305/10/6757 від 04.05.2011, №0000762305/10/6759 від 04.05.2011. Зазначає, що висновки податкової, викладені в акті перевірки про порушення позивачем п.5.1 та п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від (зі змінами та доповненнями) є такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а спірні податкові повідомлення рішення підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити.

Уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що оформлення ТОВ «ТВП «АЛАР» договорів та первинних документів щодо отримання послуг від ТОВ «Западремстройсервіс-ММД», діяльність якого визнана судом незаконною, без наміру здійснення статутної діяльності та реальною метою якого було переведення безготівкових коштів в готівкову форму шляхом зняття їх по грошових чеках або шляхом переведення на інші фіктивні підприємства є таким, що суперечить нормам ЦКУ та не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків. Первинні документи, які складені між ТОВ «ТВП «AЛAP» та ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Висновки акту перевірки є правомірними, а адміністративний позов є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, на підставі наказу начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 25.02.2011 №451 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ТВП АЛАР» (код за ЄДРПОУ 33986002) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» (код ЄДРПОУ 33094038) за період з 01.09.2009 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт №20/35-3/33986002 від 18.04.2011.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «ТВП «АЛАР» та ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» були укладені договори субпідряду, а саме:

-від 22.07.2009 №2207/01, в якому ТОВ «ТВП «АЛАР» виступає як підрядник, а ТОВ «Западремстройсервіс-ММД»» виступає як субпідрядник. Предметом зазначеного договору є виконання будівельних робіт (капітальний ремонт фасаду житлового будинку №45) за адресою: сел.Ореанда, буд.45. Вартість робіт складає 151922 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ 25320 грн. 39 коп.

-від 07.09.2009 №0709/01, в якому ТОВ «ТВП «АЛАР» виступає як підрядник, а ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» виступає як субпідрядник. Предметом вказаного договору є виконання будівельних робіт (капітальний ремонт покриття житлового будинку) за адресою: смт.Курпати, Алупкінське шосе, буд.12-А. Вартість робіт складає 103357 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ 17226 грн. 29 грн.

Крім того, між ТОВ «ТВП «АЛАР» (замовник) та ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» (виконавець) укладено договір про виконання робіт від 22.07.2009 за №2207/0 предметом якого є виконання роботи перевезення сміття вантажними автомобільними кранами на автомобільному ходу.

Відповідно до умов договорів субпідряду, до перевірки наданні акти приймання виконаних робіт (типова форма №КБ-2в), в яких зазначені наступні будівельні роботи:

- акт №1 від 30.09.2009 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року капітального ремонту фасаду житлового будинку на суму 151922 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ 25320 грн. 39 коп.;

- акт №1 від 02.11.2009 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року капітального ремонту кровлі житлового будинку на суму 103357 грн.72 коп., в т.ч. ПДВ 17226 грн. 29 коп.

ТОВ «ТВП «AЛAP» надані довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» (типова форма №КБ-3):

- від 30.09.2009 про вартість підрядних робіт з капітального ремонту фасаду житлового дому №45, сел. Ореанда у сумі 151922 грн. 32 коп.;

- від 02.11.2009 про вартість капітального ремонту кровлі житлового будинку у сумі 103357 грн. 72 коп.

Згідно умов договору про виконання робіт від 22.07.2009 №2207/02 ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- від 30.09.2009 на суму 2456 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ 409 грн. 41 коп., де зазначено: «надання послуг з перевезення сміття автомобілями бортовими та виконання робіт кранами на автомобільному ходу»;

- від 02.11.2009 на суму 679 грн. 18 коп., в т.ч. ПДВ 113 грн. 19 коп., де зазначено: «надання послуг з перевезення сміття автомобілями бортовими та виконання робіт кранами на автомобільному ходу».

Відповідно до наданих до перевірки первинних документів за період з 01.07.2009 по 31.12.2009, підприємству ТОВ «ТВП «АЛАР», зазначено надання послуг (виконання робіт ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» на загальну суму 258415 грн. 68 коп., у т. ч. ПДВ 43069 грн. 20 коп., по вищезазначеним операціям перераховано коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» в сумі 154374 грн. 78 коп. (платіжне доручення від 16.11.2009 №96). Станом на 31.12.2009 на ТОВ «ТВП «АЛАР» рахується кредиторська заборгованій перед ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» в сумі 104040 грн. 90 коп.

Підприємством до перевірки надано лист від 04.01.2011 №1, підписаний директором ТОВ «ТВП «АЛАР» Дубковим А.В. і головним бухгалтером ТОВ «ТВП «АЛАР» ОСОБА_3, та завірений печаткою, у відповідності з яким до складу валових витрат по вищезазначених операціях з ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» у 3-му кварталі 2009 року віднесено суму 128 649 грн.

Згідно акту перевірки, відповідно показників бази даних ДПА України «Система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» не задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ «ТВП «Алар» у вересні 2009 року в сумі 25 729 грн. та у листопаді 2009 року в сумі 17 339 грн. При цьому ТОВ «ТВП «Алар» задекларований податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» у вересні 2009 року в сумі 25 729 грн. та у листопаді 2009 року в сумі 17 339 грн.

Стан платника податків ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Остання звітність ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» до податкових органів надавалась: з податку на прибуток за 3-й квартали 2009 року; з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Також, в акті перевірки зазначено, що постановою Нахімовського районного суду від 26.03.2010 по справі №1п-68/10 встановлено, що ОСОБА_4 з метою фіктивного підприємництва, 18.07.2008 придбав субєкт підприємницької діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю «Западремстройсервіс-ММД» (ЄДРПОУ 33094038), не маючи намірів займатися на даному підприємстві діяльністю, що передбачена його Статутом.

Реалізуючи свої вищенаведені протиправні наміри стосовно незаконного переводу грошових коштів із безготівкової форми в готівкову для контрагентів ТОВ «Западремстройсервіс-ММД», ОСОБА_4 провів державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» від 18.07.2008.

Проте, ОСОБА_4, являючись директором вказаного підприємства, усвідомлюючи, що на підприємстві відсутні основні фонди, виробничі потужності для проведення будівельних робіт, відсутні складські приміщення, а також на підприємстві рахується лише один співробітник - директор (ОСОБА_4.), укладав з підприємствами-контрагентами угоди на виконання робіт, надання послуг та придбання матеріалів, які явно не відповідають задекларованій діяльності підприємства.

Були укладені договори з низкою підприємств-контрагентів на виконання електромонтажних робіт, газифікацію будівель для індивідуального опалення, за ролети та жалюзі, на роботи по ремонту гребного гвинту т/х, на юридичні послуги, транспортні послуги, на розробку розрахунково-кошторисної документації та інше, за що на рахунки підприємства від підприємств-контрагентів отримував грошові кошти за нібито виконані вищевказані роботи, послуги та поставлені товари.

Після чого, з метою подальшого конвертування (переведення в готівку) отриманих на рахунок ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» грошових коштів, ОСОБА_4 здійснював їх перерахування за допомогою системи «клієнт-банк», на поточний рахунок ПП «Платінум -буд» та ПП «Севюгторг» за нібито виконані будівельно-монтажні роботи, після чого вищевказані грошові кошти переводились в готівкову форму або шляхом зняття їх по грошових чеках або шляхом переведення на інші фіктивні підприємства.

Усвідомлюючи, що неподання податкової звітності до податкових органів за місцем реєстрації приведе до відміни реєстраційних та статутних документів підприємства, що унеможливлювало подальше використання ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» в корисних цілях, ОСОБА_4 надавав до ДПІ Нахімовського району м.Севастополя податкову звітність - декларацію з податку на прибуток та на додану вартість, які були заповнені всупереч встановлених правил, а також в них були відсутні достовірні дані про обсяги поставки та придбання.

У відповідності з актом №1830/10/23-030/33094038 від 14.12.2009 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» з питання виконання вимог податкового та валютного законодавства за період з 25.09.2007 по 30.09.2009» було встановлено відсутність на підприємстві податкового та бухгалтерського обліку, що свідчить про фіктивність даного підприємства.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Постановою Нахімовського районного суду від 26.03.2010 по справі №1п-68/10 постанову старшого слідчого ОРЕП СУ УМВС України в М.Севастополь Романченко М. від 05.02.2010 задоволено. Кримінальну справу стосовно ОСОБА_4, за ч.1 ст.205 КК України припинено та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки трудового колективу ПП «Слик», за умови, що протягом року від дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не буде порушував громадський порядок.

Постанова набрала законної сили 05.04.2010.

З огляду на такі обставини податковою в акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем:

-п.5.1 та п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті якого встановлено заниження податку на прибуток на суму 32 162 грн.: за 3-й квартали 2009 року на суму 32162,0 грн.; за 2009 рік на суму 32 162 грн.;

-п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті якого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 43 068 грн., тому числі по періодах: у вересні 2009 року 25 729 грн.; у листопаді 2009 року 17 339 грн.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя прийняті податкові повідомлення рішення:

- від 04.05.2011 №0000772305/10/6757, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 53 835 грн. (у т.ч.: за основним платежем 43 068 грн. і за штрафними санкціями 10 767 грн.);

- від 04.05.2011 №0000762305/10/6759, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 40202 гр. 50 грн. (у т.ч.: за основним платежем 32 162 грн. і за штрафними санкціями 8040 грн. 50 коп.).

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 із змінами та доповненнями (далі Закон №334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону№334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними, розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону №168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, що ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

Згідно з п.п.7.4.5 ст.7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього).

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у звязку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІІ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно із ч.2 ст.9 цього Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, наведеними нормами права визначено як призначення первинних документів так і вимоги до їх складання.

Обставини справи свідчать про те, що постановою Нахімовського районного суду від 26.03.2010 по справі №1п-68/10 встановлено, що ОСОБА_4 з метою фіктивного підприємництва, 18.07.2008 придбав субєкт підприємницької діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю «Западремстройсервіс-ММД» (ЄДРПОУ 33094038), не маючи намірів займатися на даному підприємстві діяльністю, що передбачена його Статутом. Реалізуючи свої вищенаведені протиправні наміри стосовно незаконного переводу грошових коштів із безготівкової форми в готівкову для контрагентів ТОВ «Западремстройсервіс-ММД», ОСОБА_4 провів державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» від 18.07.2008. ОСОБА_4, являючись директором вказаного підприємства, усвідомлюючи, що на підприємстві відсутні основні фонди, виробничі потужності для проведення будівельних робіт, відсутні складські приміщення, а також на підприємстві рахується лише один співробітник - директор (ОСОБА_4.), укладав з підприємствами-контрагентами угоди на виконання робіт, надання послуг та придбання матеріалів, які явно не відповідають задекларованій діяльності підприємства.

Були укладені договори з низкою підприємств-контрагентів на виконання електромонтажних робіт, газифікацію будівель для індивідуального опалення, за ролети та жалюзі, на роботи по ремонту гребного гвинту т/х, на юридичні послуги, транспортні послуги, на розробку розрахунково-кошторисної документації та інше, за що на рахунки підприємства від підприємств-контрагентів отримував грошові кошти за нібито виконані вищевказані роботи, послуги та поставлені товари.

У відповідності з актом №1830/10/23-030/33094038 від 14.12.2009 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» з питання виконання вимог податкового та валютного законодавства за період з 25.09.2007 по 30.09.2009» було встановлено відсутність на підприємстві податкового та бухгалтерського обліку, що свідчить про фіктивність даного підприємства.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

З огляду на встановлені постановою Нахімовського районного суду м.Севастополь обставини та обставини, які встановлені проведеною перевіркою підприємства позивача, суд вважає, що податкова дійшла обґрунтованого висновку про те, що первинні документи, на підставі яких позивачем було віднесено до складу валових витрат витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Западремстройсервіс-ММД», не можуть підтверджувати здійснення господарських операцій, оскільки не відповідають вимогам ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Таким чином, оскільки документи, що отримані ТОВ «ТВП АЛАР» від ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» не підтверджують факт придбання товарів, а постановою суду Нахімовського районного суду м.Севастополь спростовується факт поставки ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» послуг ТОВ «ТВП АЛАР», то такі обставини свідчать як про відсутність факту придбання робіт (послуг) у ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» так і про неправомірність віднесення до складу валових витрат, вартості товарів, отримання яких не підтверджується первинними документами (п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

За таких обставин, суд погоджується з висновками податкової про порушення позивачем вимог п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР, що призвело до заниження податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Западремстройсервіс-ММД».

З огляду на відсутність поставки товарів, обґрунтованими є і висновки податкової про порушення позивачем вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає правомірними висновки ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про допущені позивачем порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» і відповідно обґрунтованими податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Викладене свідчить, що висновки фахівців податкової ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення - рішення є законними та обґрунтованими.

Також, суд зазначає, що згідно уточнень позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 04.05.2011 №0000762305/10/6757, №0000762305/10/6759.

Проте, як свідчать надані сторонами документи, на підставі матеріалів перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя прийняті податкові повідомлення рішення:

- від 04.05.2011 №0000772305/10/6757, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 53 835 грн. (у т.ч.: за основним платежем 43 068 грн. і за штрафними санкціями 10 767 грн.);

- від 04.05.2011 №0000762305/10/6759, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 40202 гр. 50 грн. (у т.ч.: за основним платежем 32 162 грн. і за штрафними санкціями 8040 грн. 50 коп.).

Отже, фактично позивачем податкове повідомлення рішення від 04.05.2011 №0000772305/10/6757 не оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП АЛАР» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №0000762305/10/6757 від 04.05.2011, №0000762305/10/6759 від 04.05.2011 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 26.07.2011