Ухвала суду № 18129192, 20.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2011 року                               Справа № 2а-0870/3061/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним підприємства об’єднання громадян «Новий партнер» запорізької громадської організації інвалідів «Оберіг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов.

Позивач просить стягнути з державного бюджету України, з розрахункового рахунку Управління Державного казначейства України в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізької області на користь позивача 109872, 06грн.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя заявив клопотання про залишення адміністративного позову в частині 55984, 47грн без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував в повному обсязі, заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представники Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представник позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а позовні вимоги в частині підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12.10.2009р., 12.11.2009р., 10.12.2009р., 18.01.2010р. та 15.02.2010р. подані до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкові декларації з ПДВ за вересень 2009р., за жовтень 2009р., за листопад 2009р., за грудень 2009р. та за січень 2010р. відповідно.

Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Запоріжжя складено акт від 11.01.2010р. №2/23-5/35924131 про результати позапланової перевірки ПОГ «Новий партнер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за вересень, жовтень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоди серпень, вересень 2009р.

В висновках акту зазначено про неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009р. у сумі 13439грн., за жовтень 2009р. у сумі 28324грн.

25.01.2010р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя складено довідку 3119/23-08/35924131 про результати позапланової виїзної перевірки ПОГ «Новий партнер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за листопад 2009р. , яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період жовтня 2009р., в висновку якої зазначено про неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2009р. у сумі 23283грн, що пов’язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок.

Актом від 16.03.2010р. №628/23-08/35924131 про результати позапланової виїзної перевірки ПОГ «Новий партнер» Запорізької обласної громадської організації «Оберіг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за грудень 2009р., яка виникла в рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період вересень, листопад 2009р. встановлено неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2009р. у сумі 35688грн., що пов’язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок.

Актом від 09.04.2010р. №775/23-08/35924131 про результати позапланової виїзної перевірки ПОГ «Новий партнер» Запорізької обласної громадської організації «Оберіг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок за січень 2010р., яка виникла в рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період листопада, грудня 2009р. встановлено неможливість підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2010р. у сумі 23882грн., що пов’язано з ненадходженням на дату закінчення перевірки матеріалів зустрічних перевірок.

Як вбачається з наданої копії виписки про стан рахунку в цінних паперах №801105, позивачем отримано 68 облігацій внутрішньої державної позики номіналом 1000грн. та згідно наданого висновку про суми відшкодування ПДВ від 03.08.2010р. відшкодовано за січень 2010р. 631гр. 53 коп.

Таким чином, з урахуванням клопотання представника позивача про зменшення суми позову, позивач зазначає, що сума заборгованості за зазначеними правовідносинами з бюджетного відшкодування ПДВ склає 55984, 47грн..

У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

П. 7.7.5 п. 7 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

          Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

          Згідно з пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

          З огляду на викладене позивач мав дізнатися про бездіяльність відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя через десять днів після проведення ним перевірки, у разі ненадходження на банківський рахунок позивача заявленої суми бюджетного відшкодування.

          До моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010р. «Про судоустрій і статус суддів» був встановлений річний строк звернення до суду, який позивачем було пропущено.

          Щодо клопотання представника про поновлення строку звернення до суду, то суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки відсутність у штатному розписі позивача посади юриста не позбавляло підприємства права своєчасно скористатися послугами представника позивача.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність позовну заяву залишити без розгляду.

Ч. 1 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України, Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, в редакції від 07.07.2010р., адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ч. 2 ст. 5 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику підприємства об’єднання громадян «Новий партнер» Запорізької громадської організації інвалідів «Оберіг» в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву підприємства об’єднання громадян «Новий партнер» Запорізької громадської організації інвалідів «Оберіг» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості в частині позовних вимог про стягнення 55984, 47грн. залишити без розгляду.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        А.А.Щербак