Ухвала суду № 18129134, 19.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5498/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія «Економ Плюс» до Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка Віталія Олександрович про визнання протиправними дій та відсутності повноважень щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія «Економ Плюс» (далі іменується позивач) до Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка Віталія Олександрович (далі іменується відповідач), в якому позивач просить визнати відсутність компетенції (повноважень) у головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка Віталія Олександровича щодо проведення перевірки у позивача на предмет правильності визначення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року та щодо складення розділів 3.1 «Податку на додану вартість по декларації за лютий 2011р.» та 4 «Висновок» акту перевірки від 14.06.2011 року №145/23-2/34268112 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія «Економ Плюс» (код ЄДРПОУ 33442150) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Будівельно-Монтажне управління 2005№ ( код ЄДРПОУ 33442150) за період грудень 2010 року» та визнати протиправними (неправомірними) дії головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка Віталія Олександровича щодо проведення перевірки у позивача на предмет правильності визначення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року та щодо складення розділів 3.1 «Податку на додану вартість по декларації за лютий 2011р.» та 4 «Висновок» акту перевірки від 14.06.2011 року №145/23-2/34268112 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія «Економ Плюс» ( код ЄДРПОУ 33442150) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Будівельно-Монтажне управління 2005№ ( код ЄДРПОУ 33442150) за період грудень 2010 року».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №2а-0870/5498/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія «Економ Плюс»до Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Якименка Віталія Олександрович про визнання протиправними дій та відсутності повноважень щодо проведення позапланової невиїзної перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 01 серпня 2011 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №6 об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською Катериною Михайлівною.

3.Зобовязати:

позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з ЄДРПОУ та довідку з Головного управління статистики в Запорізькій області на дату розгляду справи із зазначенням видів діяльності; декларації з податку на прибуток за період, що перевірявся; видаткові накладні, рахунки фактури та банківські виписки в підтвердження оплати товару; інші докази в обґрунтування позовних вимог; оригінали доданих до позову та витребуваних документів надати суду для огляду, копії витребуваних документів у справу;

відповідача нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення/заперечення з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову до 28 липня 2011 р. подати суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М. Недашківська

01 серпня 2011 року 11:00