Постанова № 18128909, 16.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4294/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

сторони - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюол ЛТД»про стягнення податкового боргу у розмірі 5945,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у місті Ужгороді з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюол ЛТД» про стягнення податкового боргу у розмірі 4301,08 грн. Додатково, за вх. №6485 від 14.04.2011 року надійшла заява про збільшення позовних вимог якою позивач просить стягнути з ТОВ «Сюол ЛТД»на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість, комунальному податку та податку на прибуток у розмірі 5945,24 грн., в тому числі пеня 201,55грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ТОВ «Сюол ЛТД»на підставі актів перевірок, поданих декларацій та розрахунків рахується заборгованість у розмірі 5945,24 грн. в тому числі пеня 201,55 грн.

У звязку з тим, що за відповідачем рахується несплачена податкова заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 5945,24 грн. та є непогашеною позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме Державна податкова інспекція у місті Ужгороді в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, якою просила розгляд даної справи провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Сюол ЛТД»було зареєстроване у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради 23 травня 1997 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №598039 (а.с.13) та підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій головного управління статистики у Закарпатській області станом на 17 серпня 2010 року за № 04/3-07/4008 (а.с. 10-11).

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.08.2010 року (а.с. 10-11), ТОВ «Сюол ЛТД»знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи буд.49, кв.39.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 27278 від 21 лютого 2008 року ТОВ «Сюол ЛТД»взяте на облік 25 травня 1997 року за №01-15-08/065 в Державній податковій інспекції у місті Ужгороді (а.с. 13- зворотній бік).

По податку на прибуток.

Як вбачається з акту № 2266/15-1 (а.с.14) від 29 вересня 2009 року про результати документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон), а саме несвоєчасна сплата податку на прибуток за 2008 - 2009 роки (а.с. 14).

На підставі акту № 2266/15-1 були прийняті податкове повідомлення-рішення № 0006021540/0 від 05 жовтня 2009 року (а.с.16) та податкове повідомлення-рішення № 0005951540/0 від 05 жовтня 2009 року (а.с.16- зворотній бік) якими на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Відповідачу визначено обовязкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 30,60 грн. (10%) та 406,12 грн. (50%).

Вказані повідомлення-рішення були отримані керівником ТОВ «Сюол ЛТД»та не були оскаржені ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області декларації з податку на прибуток:

Ш05 листопада 2009 року відповідачем подано до інспекції декларацію по податку на прибуток підприємств за три квартали 2009 року, де зазначив суму податку до сплати в розмірі 229,00 грн. (а.с.17);

Ш06 травня 2010 року відповідачем подано до інспекції декларацію по податку на прибуток підприємств за перший квартал 2010 року, де зазначив суму податку до сплати в розмірі 209,00 грн. (а.с18);

Ш06 серпня 2010 року відповідачем подано декларацію по податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року, де зазначив суму податку до сплати в розмірі 487,00 грн. (а.с.68).

Однак відповідачем, зазначені у податкових деклараціях податкові зобовязання не були виконані, а суми податку не сплачені.

По комунальному податку.

Відповідно до податкових розрахунків комунального податку № 35991 від 06.05.2010р. у розмірі 5,10 грн. (а.с.19), № 73812 від 06.08.10 р. у розмірі 5,10 грн. (а.с.69) та № 109725 від 08.11.2010р. у розмірі 5,10 грн.(а.с.69- зворотній бік), та самостійною сплатою відповідачем 3,35 грн. зобовязань по даному платежу, сума що підлягає до сплати 11,95грн.

По податку на додану вартість.

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість, відповідачем самостійно задекларовано зобовязання по даному платежу за 06 місяць 2009 року (№67555 від 20 липня 2009 року) у розмірі 246,00 грн.(а.с.20-21), за 07 місяць 2009 року (№82574 від 18 серпня 2009 року )у розмірі 249,00 грн.(а.с.22-23), за 08 місяць 2009 року (№87735 від 20 вересня 2009 року) у розмірі 332,00 грн.(24-25), за 09 місяць 2009 року ( №106664 від 20 жовтня 2009 року) у розмірі 432,00 грн.(26-27), за 10 місяць 2009 року (№119402 від18 листопада 2009 року) у розмірі 341,00 грн.(а.с.28-29), за 11 місяць 2009 року (№125904 від16 грудня 2009 року) у розмірі 149,00 грн.(а.с.30-31), за 01 місяць 2010 року (№106913 від18 лютого 2010 року) у розмірі 152,00 грн.(а.с.32-33), за 02 місяць 2010 року (№12460 від 18 березня 2010 року ) у розмірі 108,00 грн.(а.с.34-35), за 03 місяць 2010 року (№28908 від 20 квітня 2010 року) у розмірі 192,00 грн.(а.с.36-37), за 04 місяць 2010 року (№42408 від 19 травня 2010 року) у розмірі 155,00 грн.(а.с.38-39), за 05 місяць 2010 року (№ 47746 від 21 червня 2010 року) у розмірі 232,00 грн.(а.с.40-41), за 06 місяць 2010 року (№65686 від 20 липня 2010 року) у розмірі 265,00 грн.(а.с.42-43), за 07 місяць 2010 року(№78447 від18 серпня 2010 року) у розмірі 255,00 грн.(а.с.70-71), за 08 місяць 2010 року (№85286 від 20 вересня 2010 року) у розмірі 139,00 грн.(а.с.72-73), за 09 місяць 2010 року (№102958 від 20 жовтня 2010 року) у розмірі 292,00 грн.(а.с.74-75), за 10 місяць 2010 року (№116748 від 20 грудня 2010 року) у розмірі 198,00 грн.(а.с.76-77), за 11 місяць 2010 року (№121662 від 20 грудня 2010 року) у розмірі 370,00 грн.(а.с.78-79).

Однак відповідачем, самостійно визначені податкові зобовязання з ПДВ в сумі 4588,14 грн. не були сплачені.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 листопада 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за результатами, якої складено акт № 2564/15-2 (а.с.44). Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість за грудень 2008 року - травень 2009 року.

На підставі акту № 2564/15-2 від 19 листопада 2009 року інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004871640/0 від 19 листопада 2009 року (а.с.45) та № 0004861640/0 від 19 листопада 2009 року (а.с.45-зворотній бік), якими на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Відповідачу визначено обовязкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 51,60 грн. (20%) та 460,08 грн. (50%).

Як вбачається з матеріалів справи 11 лютого 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства за результатами, якої складено акт № 234/15-2 (а.с.48). Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість за червень 2009 року.

На підставі вищевказаного акту 24 лютого 2010 року інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000751640/0 від 24 лютого 2010 року (а.с.49), яким на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Відповідачу визначено обовязкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 25,16 грн. (20%).

Таким чином, в результаті не сплати вищенаведених податкових зобовязань за ТОВ «Сюол ЛТД» рахується податковий борг в сумі 5945,24 грн., в тому числі пеня 201,55 грн.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

Шпри затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

Шпри затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

Шпри затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідачем вказані суми не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже є узгодженими.

У звязку з невчасною сплатою податків відповідачеві нараховано пеню у загальному розмірі 201,55 грн.

Пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у звязку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня (пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону).

Відповідач вказані суми не сплатив, у звязку з чим у нього виник податковий борг в сумі 5945,24 грн., в тому числі пеня 201,55 грн.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. ДПІ у м. Ужгороді на адресу Відповідача було направлено першу податкову вимогу від 22 листопада 2007 р. №1/1508 (а.с.50) та другу податкову вимогу від 27 грудня 2007р. № 2/1593 (а.с.51).

Крім того, заборгованість ТОВ «Сюол ЛТД» підтверджується розрахунком заборгованості, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 5945,24 грн. (а.с.66).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений позов Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюол ЛТД»про стягнення податкового боргу у розмірі 5945,24 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюол ЛТД»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи, буд.49 кв.39, ідентифікаційний номер 22090802) податковий борг в сумі 5945,24 грн. (пять тисяч девятсот сорок пять грн. 95 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.