Постанова № 18128343, 13.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. справа № 2а-2370/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Стойки В.В.

при секретарі Барковій В.Ю.

за участю

представника позивача Еллі В.В.

представника відповідача Панковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу з позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до комунального підприємства “Тепломережа” міста Донецьк про примусове стягнення суми економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до комунального підприємства “Тепломережа” міста Донецьк про примусове стягнення суми економічних санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була проведена планова перевірка відповідача з питання дотримання суб*єктом господарювання державної дисципліни цін при встановленні та застосовуванні тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За результатами проведеної перевірки прийняте рішення № 356 від 25 грудня 2009 року про застосування економічних санкцій до комунального підприємства “Тепломережа” міста Донецьк за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача безпідставно отриману виручку у розмірі 5871963,02 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 11743926,04 грн., яке було направлено відповідачу рекомендованим листом 15 січня 2010 року № 03546788.

Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 25.12.2009 року № 05-04/356-356.

До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

У разі невиконання субєктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій відповідно до ч.1 ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення ” стягується у судовому порядку.

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 17615889,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Питання Державної інспекції з контролю за цінами” № 1819 від 13.12.2000 року державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.

Згідно ст.13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та “Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою КМ України від 13.12.2000р. №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади та субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому чинним законодавством України повноваження.

Комунальне підприємство “Тепломережа” зареєстровано 31.01.2001 року як юридична особа виконкомом Донецької міської ради. Підприємство діє на підставі статуту, включено до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 05473192.

Відповідно до пункту 17 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, пунктів 4,5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів україни від 13 грудня 2000р. №1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами», на виконання наказу від 01 грудня 2009 року №163, відповідно до пункту 4.1.6 Плану роботи на ІV квартал 2009р., була проведена планова перевірка Комінального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк з питання дотримання суб*єктом господарювання державної дисципліни цін при встановленні та застосовуванні тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за результатами якої складено акт №797 від 18 грудня 2009 року та встановлено порушення застосування тарифів на послуги з централізованого теплопостачання за рахунок включення у вартість послуг, ціни на які регулюються фактично виконаних не в повному обсязі послуг за опалювальний період 2008-2009 рр.

25 грудня 2009 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №356, яким на підставі акту перевірки №797 від 18 грудня 2009 року, було вирішено вилучити у відповідача безпідставно отриману виручку у розмірі 5871963,02 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 11743926,04 грн.

Крім цього, разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 25 грудня 2009 року № 05-04/356-356.

Проте, сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Також судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 р. по справі №2а-1306/10/0570 позовні вимоги Комунального підприємства “Тепломережа” до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25.12.2009 року № 356 задоволено та визнано недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 13 травня 2009 року №90. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишено без задоволення та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року у справі №2а-1306/10/0570 - залишено без змін.

У вищезазначених постанові та ухвалі суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновки, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 25 грудня 2009 року №356 інспекцію винесено безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти неправомірності дій позивача щодо прийняття рішення №356 від 25 грудня 2009 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є доведеними на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року по справі №2а-1306/10/0570, у звязку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 р. та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011р. по справі №2а-1306/10/0570, суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні доведений факт неправомірності винесення рішення про застосування економічних санкцій, позивачем в судовому засіданні не надані докази правомірності винесення рішення про застосування економічних санкцій, у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни змін не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 17, 23, 58, 69-71, 79, 86-87, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до комунального підприємства “Тепломережа” міста Донецьк про примусове стягнення суми економічних санкцій відмовити.

Постанова в повному обсязі складена 13 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.