Постанова № 18128102, 19.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. справа № 2а/0570/10178/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голубової Л.Б.

при секретаріБарабаш Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомВеликоновосілківського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

доОСОБА_1

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у

сумі 3122,07 гривень

за участю:

від позивача: Буряка С.О. керівник позивача, за посвідченням № 40/4,

від відповідача: не зявився

Великоновосілківський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 3122,07 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Листом позивач попередив відповідача про необхідність повернення в добровільному порядку незаконно сплачених сум допомоги по безробіттю. Проте відповідачем не було здійснено дій, направлених на погашення наявної суми заборгованості, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення наявної суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно поштових повідомлень не проживає за адресами, зазначеними у витягу з ЄДР.

Крім того, відповідачем 14 жовтня 2010 року був отриманий лист Великоновосілківського районного центру зайнятості від 07 жовтня 2010 року, про що свідчить копія поштового повідомлення від 13 жовтня 2010 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 04 серпня 2000 року по 26 лютого 2008 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області (а.с. 7-11).

Відповідачу з 19 травня 2005 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. 05 липня 2006 року вона була знята з обліку у звязку з поданням письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості з поважних причин. 02 квітня 2007 року відповідачу надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. 05 квітня 2007 року вона була знята з обліку у звязку з працевлаштуванням за направленням державної служби зайнятості. 24 травня 2007 року відповідачу надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. 25 червня 2008 року вона була знята з обліку у звязку з отриманням права на пенсію.

У заяві про надання статусу безробітної від 24 травня 2007 року ОСОБА_1 зазначила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. Раніше, у травні 2005 року та квітні 2007 року відповідач також зверталася із заявами про надання їй статусу безробітної, який останній було надано.

В результаті звірки з даними, отриманими від державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, встановлено, що відповідач з 04 серпня 2000 року зареєстрована Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області як фізична особа-підприємець. В подальшому у звязку із створенням Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради дані щодо державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача були перенесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 26 лютого 2008 року зареєстрована державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В результаті перевірки звірки даних, вказаних у заявах відповідача, актом № 11 від 20 вересня 2010 року (а.с. 5-6) було встановлено, що відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за періоди з 19.05.2005р. по 04.07.2006р. у розмірі 790,64 гривень, з 02.04.2007р. по 04.04.2007р. у розмірі 0,00 гривень та з 24.05.2007р. по 24.06.2008р. у розмірі 2331,43 гривень.

Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю у сумі 3122,07 гривень.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.

Отже, за періоди з 19 травня 2005 року по 04 липня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 04 квітня 2007 року та з 24 травня 2007 року по 24 червня 2008 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3122,07 гривень.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 04/1920 від 07 жовтня 2010 року з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих нею коштів за вищевказані періоди у сумі 3122,07 гривень. Однак, безпідставно отримані кошти не були повернуті з боку відповідача.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подала до Великоновосілківського районного центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна вона займалася підприємницькою діяльністю. Внаслідок цього їй було зайве сплачено допомогу по безробіттю у періоди з 19 травня 2005 року по 04 липня 2006 року, з 02 квітня 2007 року по 04 квітня 2007 року та з 24 травня 2007 року по 24 червня 2008 року в сумі 3122,07 гривень.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене та керуючись Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Великоновосілківського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 3122,07 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 3122 (три тисячі сто двадцять дві) гривні 07 копійок на користь Великоновосілківського районного центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р № 37174001004276, ідентифікаційний код 21978276, МФО 834016 ГУДК в Донецькій області.

Повний текст постанови виготовлений та проголошений у присутності представника позивача 19 липня 2011 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.