Постанова № 18127917, 12.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/6836/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвни при секретаріЛуговій В.О. за участю: представників позивача представника відповідача Ткаченко І.С., Ус Т.М. Чикалюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Технокомторг» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Жуковська Світлана Анатоліївна про скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Технокомторг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому просить скасувати рішення № 389 від 23.05.2011 року «Про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ПП «Технокомторг»» та визнати його нечинним. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Жуковську Світлану Анатоліївну.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було прийнято рішення № 389 від 23.05.2011 року «Про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ПП «Технокомторг»», так як підприємство зареєстроване в ЄДР 26.08.2010 року та календарний рік з моменту реєстрації не настав. Запис в ЄДР 20.05.2011 було зроблено з ініціативи відповідача. Таким чином, податкова умисно порушила права підприємства. Крім того, в рішенні йде посилання на наказ Південної МДПІ № 188 від 08.02.2011 року, відповідно до якого затверджений склад комісії, яка приймала оскаржуване рішення, але до рішення цей наказ не надано та його дійсність і відповідність не доведена. В розділі 4 рішення відсутні будь-які відомості, тобто податкова за адресою підприємства не виходила. У звязку з цим просить скасувати оскаржу вальне рішення.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та в доповненнях до позовної заяви, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що рішення № 389 від 23.05.2011 року «Про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ПП «Технокомторг»» прийняте Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі у відповідності до вимог чинного законодавства України, у звязку з чим просить в позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився просив розглядати справу без його участі та надав письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою проведено відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх повному, безпосередньому, всебічному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 26.08.2010 року. В Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі зареєстрований, як платник податку на додану вартість з 01 листопада 2010 року.

20 травня 2011 року записом № 3 державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію щодо відсутності юридичної особи приватного підприємства «Технокомторг» за вказаною адресою.

23 травня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було прийнято рішення № 389 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства «Технокомторг», у звязку з наявністю по платнику податків ПП «Технокомторг» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, посилаючись на підпункт «ж» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755 ІV (надалі - Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців») визначено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Абзацом 2 пункту 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відділом податкової міліції Південної МДПІ у м. Кривому Розі проведена перевірка місцезнаходження платника податків приватного підприємства «Технокомторг», за адресою м.Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 50, приміщення 32, якою встановлено, що підприємство не знаходиться за своїм місцем реєстрації про що оформлена довідка від 26.04.2011 року про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків. Після чого відповідач направив державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 212 від 27.04.2011 року за формою 18-ОПП. Відповідно до повідомлення державний реєстратор надіслав рекомендований лист №2201 від 04.05.2011 року позивачу за його місцезнаходженням, згідно даних Єдиного державного реєстру: 50069, м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 50, приміщення 32, де зазначив про необхідність подання реєстраційної картки.

Згідно із абзацом 2 статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

20.05.2011 року до відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому повернувся конверт з позначкою «по даному адресу такого предприятия нет». На підставі чого державний реєстратор 20.05.2011 вніс запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

23.05.2011 Південною МДПІ в електронному вигляді отримано відомості з Єдиного державного реєстру про відсутність ПП «Технокоторг» за місцезнаходженням за №12271430002011754.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі Податковий кодекс України) регламентує процедуру анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо: ж) в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Пунктом 5 розділу V «Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість» затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695 (надалі Положення № 978) визначено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «и» пункту 1 цього розділу).

Згідно підпункту 5.2 Положення № 978 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, відповідно пп.5.2.11 Положення № 978: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи на момент винесення оскаржуваного рішення від 23.05.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містилась інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Таким чином, відповідачем прийнято рішення № 389 від 23 травня 2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість приватного підприємства «Технокомторг» (код ЄДРПОУ 37214431) правомірно.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодекс адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача надав обґрунтовані заперечення та докази проти позову, що доводять правомірність його рішення, та підтверджують, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є необґрунтованим та підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства «Технокомторг» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Жуковська Світлана Анатоліївна про скасування та визнання нечинним Рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №389 від 23.05.2011 року «Про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість приватного підприємства «Технокомторг» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08.08.2011 р.

Суддя Н.В. Боженко