Ухвала суду № 18127878, 10.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

копія

У Х В А Л А

10 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8074/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Технополіс" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року позивач за допомогою пошти направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов, у якому просить скасувати постанови № 128173, 128174, 128175, 128176, 128177 та № 137334, 137335, 137337, 137338, 137342.

Узхвалою суду від 08.07.2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору та не зазначення у позовній заяві ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та встановлено позивачу строк до 08.08.2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2011 року позивач за допомогою пошти направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи, а саме: оригінал платіжного доручення № 140 від 23.06.2011 року, а також уточнення до позовної заяви із зазначенням ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку.

Судом встановлено, що у платіжному дорученні № 140 від 23.06.2011 року зазначено не вірні реквізити для сплати судового збору, а саме: у графі отримувач вказано: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у графі код ЄДРПОУ вказано: 34824364, у графі № кредитного рахунку зазначено: 31259272210073, у графі код платежу вказано 25010100, що не відповідає банківським реквізитам для сплати судового збору (державного мита) за подання позовної заяви до суду.

Реквізити для для сплати судового збору (державного мита) за подання позовної заяви до суду є наступними: одержувач:УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ; Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області; ЄДРПОУ: 24245686; МФО: 805012; Рахунок: 31119095700004; Код платежу: 22090200.

Вищевказані реквізити розміщені на інформаційному стенді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, а також на сайті www.court.gov.ua, тобто є загальнодоступними.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та не надав суду належних доказів сплати судового збору (державного мита) за подання позовної заяви до суду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Технополіс" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанов - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена, особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили станом на 10.08.2011 року

Суддя С.В. Златін

С.В. Златін