Постанова № 18126983, 01.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3409/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С., без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект" (далі - Відповідач) про стягнення податкового боргу на загальну суму 1226725,43 грн., а саме: борг з податку на додану вартість в сумі - 95842,07 грн.; борг з податку на прибуток в сумі - 209271,45 грн.; борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі - 921611,91 грн.. В обґрунтування позову Позивач зазначає, що через не сплату узгодженого податкового боргу Відповідачем, він змушений звертатися до суду. Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся за адресою внесеною до державного реєстру, але повернувся конверт з відміткою "закінчення терміну зберігання". Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 21.06.2011 за №10294738 станом на 21.06.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпроект" інд.код 32263620 знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Отто Брозовського, буд. 48.

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Відповідача зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Довідкою підписаною начальником відділу реєстрації та обліку платників податків ОСОБА_4 підтверджується, що Відповідач перебуває на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

З 11.05.2010 по 01.06.2010 Позивачем проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект" з питань отримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 про що складено Акт позапланової виїзної перевірки №1677/230/32263620 від 04.06.2010.

На стор. 34 п. 4 висновоку Акта перевірки зазначено завищення валових витрат на суму - 10947,00 грн. та заниження валових доходів на суму - 577643,00 грн., зазначено завищення податкового кредиту в сумі - 2189,00 грн., заниження податкових зобов'язань на суму - 61644,00 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму - 63833,00 грн., також донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі - 307203,97 грн..

На підставі висновків Акта позапланової виїзної перевірки №1677/230/32263620 від 04.06.2010 Позивачем прийнято Податкове повідомлення-рішення №0003402301/2 від 04.11.2010 згідно якого сума податкового зобов'язання з податку на прибуток склала - 209271,8 грн., а саме: за основним платежем - 147147,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 62124,00 грн., також прийнято Податкове повідомлення-рішення №0002652301/2 від 04.11.2010 згідно якого сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість склала - 95749,5 грн., а саме: за основним платежем - 63833,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 31916,5 грн..

Також на підставі Акта позапланової виїзної перевірки №1677/230/32263620 від 04.06.2010 Позивачем прийнято Податкове повідомлення-рішення №0000801703/3 від 05.11.2010 згідно якого сума податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників за основним платежем склала - 307203,97 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями склала - 614407,94 грн. на загальну суму - 921611,91 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано Відповідачем 17.11.2010, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-3 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент правовідносин) (далі - Закон №2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Згідно Декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року поданої Відповідачем самостійно зазначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду складає - 977,00 грн..

Самостійно зазначену в декларації суму Відповідачем сплачено лише в розмірі - 885,19 грн..

Згідно Розрахунку суми податкового боргу по ТОВ "Інпроект" станом на 03.02.2011 загальна сума боргу складається: 95842,07 грн. + 209271,45 грн. + 921611,91 грн. =1226725,43 грн..

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд вважає доказів у справі достатньо для підтвердження податкової заборгованості Відповідача, а тому суд задовольняє адміністративний позов повністю.

Керуючись ст. 67 Конституції України, ст. ст. 14, 69, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект" (50027, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Отто Брозовського, буд. 48, ЄДРПОУ 32263620) до бюджету загальну суму боргу в розмірі - 1226725,43 грн., а саме:

- борг з податку на додану вартість в сумі - 95842,07 грн. (код платежу 3014010111, р/р 31110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012);

- борг з податку на прибуток в сумі - 209271,45 грн. (код платежу 3011021011, р/р 31118009700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012);

- борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі - 921611,91 грн.(код платежу 5111010101, р/р 33218800700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський