Постанова № 18126853, 25.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 р. Справа № 2а-10421/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в :

25 серпня 2010 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 4345 грн. 60 коп., застосовані на підставі акту перевірки № 0252-04-83-23/НОМЕР_1 від 03.06.2010 р., за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведеної Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції на загальну суму 4345 грн. 60 коп. згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.06.2010 р. № 0006722360, № 0006682360, № 0006742360. В добровільному порядку застосовані податковим органом штрафні санкції відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню в судовому порядку.

24.02.2011 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про зменшення позовних вимог № 3565/10-014 від 22.02.2011 р., згідно якої позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 2800 грн. згідно рішення № 0006742360 від 07.06.2010 р. В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив застосовані до нього штрафні (фінансові) санкції згідно рішень від 07.06.2010 р. № 0006722360, № 0006682360 в повному обсязі, та згідно рішення від 07.06.2010 р. № 0006742360 частково, в сумі 600 грн. (а.с. 46-47)

02.03.2011 р. від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, у яких він, зокрема, зазначив, що при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перевіряючими особами було досліджено фіскальний »- звіт електронного журналу, який зберігається платником податків в книзі обліку розрахункових операцій. Вказаний »- звіт містить докази того, що відповідач в період з 01.02.2010 р. по 30.03.2010 р. здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без внесення інформації про місце їх зберігання (м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 24/2, магазин «Золотий ключик») до відповідного реєстру. Так, в довідках серії АП № 113650, серії АП № 113651, наданих відповідачем до податкового органу 04.06.2010 р., зазначено дату внесення інформації про місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до реєстру - 31.03.2010 р. Отже, продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювався фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до дати внесення інформації про місце зберігання до відповідного реєстру, тобто до 31.03.2010 р., що підтверджується копіями Z-звітів електронного журналу. Крім того, позивач зазначив, що доводи відповідача стосовно неправомірності дій Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, обґрунтовані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 20.05.2010 р. № 2275-VI, є безпідставними, оскільки вказаний закон набув чинності 16.06.2010 р., тобто після дати складання акту перевірки 04.06.2010 р.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 10.01.2011 р. надав письмові заперечення на адміністративний позов, у яких просив в частині позову про застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0006742360 від 07.06.2010 р. в розмірі 3400 грн. щодо порушення ним ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, невнесення місця зберігання роздрібних партій тютюнових та алкогольних виробів до державного реєстру, відмовити. В обґрунтування своєї позиції, відповідач зазначив, що штрафні (фінансові) санкції згідно рішень від 07.06.2010 р. № 0006722360, № 0006682360 сплачені ним в повному обсязі. Що стосується порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вказав на те, що магазин «Золотий ключик»внесений до державного реєстру як місце зберігання роздрібних партій тютюнових та алкогольних виробів, що підтверджується довідками. На момент проведення перевірки, а саме на 03.06.2010 р., до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вже були внесені зміни, а саме, після частини тридцять пятої доповнено частиною, згідно якої суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

В судовому засіданні 10.06.2011 р. представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податковим кодексом України, суд розглядає справу з урахуванням норм законодавства, яке діяло на час їх існування.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про зменшення позовних вимог від 22.02.2011 р., судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 10.09.2007 р., та з 12.09.2007 р. знаходиться на податковому обліку в Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.

03.06.2010 р., згідно направлень № 0571/233, № 0572/233 від 03.06.2010 р. службовими особами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі проведено перевірку щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в господарській одиницімагазині «Золотий ключик», який розташовано за адресою: бульвар Маршала Василевського, 24/2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки службовими особами податкового органу складено акт № 0252-04-83-23/НОМЕР_1 від 03.06.2010 р. (а.с. 13).

Перевіркою, зокрема, встановлено невнесення відповідачем місця зберігання роздрібних партій тютюнових виробів та алкогольних напоїв до єдиного державного реєстру, але здійснення в цей період роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, внаслідок чого порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 2 Наказу Державної податкової адміністрації України № 251 від 28.05.2002 р. «Про затвердження порядку ведення єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру».

Акт перевірки підписано продавцем ОСОБА_4 без заперечень. Також, продавцем ОСОБА_4 надані пояснення, у яких, зокрема, зазначено, що на момент перевірки довідки про місце зберігання алкогольних напоїв відсутні, оскільки знаходяться у бухгалтера, який надасть їх до податкового органу 04.06.2010 р. (а.с. 14).

04.06.2010 р. зазначені довідки від 31.03.2010 р. було надано до податкового органу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 15).

На підставі акту перевірки № 0252-04-83-23/НОМЕР_1 від 03.06.2010 р., Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006742360 від 07.06.2010 р. (а.с. 19)

Штрафні (фінансові) санкції згідно вищезазначеного рішення застосовано податковим органом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в сумі 3400 грн. (по 1700 грн. за невнесення до єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

В строки, встановлені законом, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006742360 від 07.06.2010 р. не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Отже, визначені в ньому штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3 400 грн., є узгодженими. При цьому, відповідач сплатив штрафні санкції згідно вказаного рішення частково в сумі 600 грн., що підтверджується заявою відповідача про зменшення позовних вимог.

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Якщо субєкт підприємницької діяльності не перерахував добровільно суму заборгованості до Державного бюджету України, сума боргу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимог Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишку несплачених ним штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № 0006742360 від 07.06.2010 р. в сумі 2800 грн. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності вказаного в акті перевірки порушення, оскільки надані ним довідки серії АП № 113650, серії АП № 113651 містять дату внесення відомостей про місце зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів до відповідного реєстру 31.03.2010 р. (а.с. 34, 35). Водночас, податковим органом надано докази продажу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів 01.02.2010 р., 28.02.2010 р., 01.03.2010 р., 30.03.2010 р., тобто до дати внесення відповідачем відомостей про місце зберігання роздрібних партій тютюнових та алкогольних виробів до Єдиного державного реєстру (а.с. 58-63).

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що він не повинен був вносити відомості щодо місця зберігання роздрібних партій тютюнових та алкогольних виробів до Єдиного державного реєстру, у звязку з внесенням змінами до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки зазначені зміни було внесено згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 2275-VI від 20.05.2010 р., який набув чинності з дня опублікування 16.06.2010 р. («Голос України», № 109, 2010), в той час, як акт перевірки було складено Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 04.06.2010 р., а оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено податковим органом 07.06.2010 р., тобто до набрання чинності змінами до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи судом штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 0006742360 від 07.06.2010 р. відповідачем в добровільному порядку не сплачено, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31110106700022, код платежу 21081100, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) штрафні (фінансові) санкції згідно рішення № 0006742360 від 07.06.2010 р. в сумі 2 800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ.В.Чорна