Постанова № 18126049, 08.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2944/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що постановою № 126815 від 21.03.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 17.06.2011 року відкрив скорочене провадження у даній справі, копію ухвали направлено за адресою місця реєстрації відповідача, проте 30.06.2011 року на адресу суду повернулось поштове відправлення із відміткою відділу зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.06.2011 року, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2011 року на підставі завдання на перевірку від 14.02.2011 року № 050945, працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, про що складено акт від 16.02.2011 року(а.с.9). Водій з актом ознайомлений, що підтверджується його підписом(а.с.9).

Актом встановлено порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за надання послуг з пасажирських перевезень легковим автомобілем, облаштованого як таксі, про що свідчить ліхтар "тахі" на даху автомобіля, без оформленої ліцензійної картки.

На підставі вищезазначеного акту, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області винесена постанова від 21.03.2011 року № 126815 (а.с.6), якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/1285 від 23.03.2011 року (а.с.5), що підтверджується матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку - суду не надано.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою

Статтею 23 Закону встановлено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи суду не подано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниця 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

08.07.2011