Постанова № 18126005, 05.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 р. Справа №2а-13667/10/11/0170 о 12 годині 30 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.10.2010р. б/н;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 15.03.2011р. №1232/9/10-00; ОСОБА_3 довіреність від 20.01.11р. №171/9/10-00,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Виробничого кооперативу «Галіт»

до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: Виробничий кооператив «Галіт» (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002091502/1 від 11.10.2010р., яким позивачу визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 12238,75грн., у тому числі за основним платежем 8159,17грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4079,58грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем донарахована сума зобовязань з податку на додану вартість по податковим накладним, які позивачем не видавались.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.10.2010р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.2011р. до участі у справі на стороні відповідача залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2011р. третю особу ОСОБА_4 зобовязано надати суду оригінали податкових накладних №0000164 від 08.04.2008р., №0000178 від 17.04.2008р., №00000092 від 15.05.2008р., №00000112 від 10.06.2008р.; доручено відділу ДВС Євпаторійського міського управління юстиції здійснити вилучення оригіналів податкових накладних №0000164 від 08.04.2008р., №0000178 від 17.04.2008р., №00000092 від 15.05.2008р., №00000112 від 10.06.2008р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2011р. зупинено провадження у справі.

Постановою ДВС Євпаторійського міського управління юстиції від 18.05.2011р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу (ухвали про тимчасове вилучення доказів від 19.04.2011р.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.05.2011р. поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві, надав пояснення по суті справи.

Представники відповідача проти позову заперечували, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлен належним чином судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не попередив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача, відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив «Галіт» є юридичною особою (ідентифікаційний код 16501721), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.13).

Позивач з 24.04.1992 року знаходиться на обліку в Сакській ОДПІ як платник податків (а.с.52), 18.09.1997р. його зареєстровано платником податку на додану вартість за №165017201084, про що видане свідоцтво №100281594 (а.с.108).

Третя особа є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.118).

За період з квітня 2008р.до червня 2008р. третьою особою подано до органу ДПС податкові декларації з податку на додану вартість (а.с.109-115), відповідно до яких до складу податкового кредиту з ПДВ включено ПДВ у сумі 8740грн., у тому числі 8159грн. по податковим накладним від постачальника «ВК «Галіт».

За період з квітня 2008р. до червня 2008р. позивачем подано до органу ДПС податкові декларації з податку на додану вартість (а.с.28-51), відповідно до яких до складу податкових зобовязань не включено суму ПДВ відповідно до податкових накладних, виданих фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у розмірі 8159грн.

13.09.2010р. посадовими особами Сакської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з ПДВ за квітень-червень 2008р., за результатами якої складено акт №1423/15-02/16501721.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ВК «Галіт» вимог п.п 7.3.1. п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку із чим платником занижено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 у податкових деклараціях з ПДВ за квітень-червень 2008р. у розмірі 8159,17грн.

За результатами проведеної перевірки Сакською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.09.2010р. №0002091502/0, яким ВК «Галіт» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 12238,75грн. (8159,17грн. за основним платежем, 4079,58грн. за штрафними санкціями).

Позивачем до Сакської ОДПІ подано скаргу вих. №29/09 від 30.09.2010р на податкове повідомлення-рішення №0002091502/0 від 23.09.2010р., в якій зазначено, що ним не видавались зазначені в акті перевірки податкові накладні і, таким чином, не виникло зобовязання з податку на додану вартість.

Скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення №0002091502/0 від 23.09.2010р. залишене без змін. За результатом розгляду скарги відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010р. №0002091502/1, яким ВК «Галіт» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 12238,75грн. (8159,17грн. за основним платежем, 4079,58грн. за штрафними санкціями).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним Законом з питань оподаткування податком на додану вартість, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин є Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/07-ВР (далі Закон).

Податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом (п.1.6.).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7.).

Відповідно до п.7.1. ст.7 Закону поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Пунктом 7.3.1. ст.7 Закону визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно з п.п 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Пунктом 7.2.3. ст.7 Закону встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Із системного аналізу вищезазначених норм Закону, що податкова накладна складається у момент виникнення у платника податку на додану вартість податкових зобовязань та є підставою для нарахування та сплати цього податку в порядку, передбаченому п.7.7. ст.7 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_4 включив до податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень 2008р. суми ПДВ, відповідно до отриманих ним від ВК «Галіт» податкових накладних №0000164 від 08.04.2008р. (ПДВ 2000,10грн.), №0000178 від 17.04.2008р. (ПДВ 1391,07грн.), №00000092 від 15.05.2008р. (ПДВ 2685,00грн.), №00000112 від 10.06.2008р. (ПДВ 2083,00грн.) (а.с.104-107). Дослідивши копії зазначених податкових накладних суд зазначає, що вони містять всі передбачені законом реквізити.

Суду не надано третьою особою ФОП ОСОБА_4 оригіналів зазначених податкових накладних, однак під час судового засідання, судом у якості свідка допитано посадову особу державної податкової служби, яка проводила перевірки ФОП ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5, яка зазначила, що під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 нею були оглянуті оригінали спірних податкових накладних, які стали підставою для нарахування податкового кредиту ФОП ОСОБА_4.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що ним не видавались зазначені податкові накладні з огляду на наступне. Позивачем в обґрунтування своєї позиції надано лише картку обліку по бухгалтерському рахунку 311 «Банк» та виписки з особового рахунку ВК «Галіт» в АБ «Укргазбанк», відповідно до яких безготівкові розрахунки між ВК «Галіт» та ФОП ОСОБА_4 не проводились, але на думку суду це не є достатнім доказом відсутності взаємовідносин із зазначеним контрагентом та не виданням відповідних податкових накладних.

Позивач не надав доказів звернення до відповідних правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, передбачено ст.366 КК України, за фактом підроблення вищезазначених податкових накладних.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв відповідно до закону та в межах повноважень, у звязку із чим податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної податкової інспекції в АР Крим від 11.10.2010р. за №0002091502/1 є законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05.07.2011р. У повному обсязі відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 12.07.2011р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.