Постанова № 18125943, 07.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 р. Справа №2а-4478/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Кисельової О.М.,

секретар судового засідання - Яковлєв І.А. ,

за участю представників позивачів Бойко С.А., Кулікова М.В.,

представника відповідача Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод»Фіолент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Завод»Фіолент» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки ВАТ «Завод» Фіолент» Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок банку за квітень 2010 року, травень 2010 року, липень 2010 року, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року було складено акт №395/07-00/14309586 від 30.11.2010 року.

На підставі зазначеного акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення рішення № 0000350700/0 від 14.12.2010 року на суму 94782,29 гривень.

Внаслідок застосування процедури адміністративного оскарження ВАТ «Завод»Фіолент» було отримане податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0000350700/1, а податкове повідомлення рішення № 0000350700/0 від 14.12.2010 року на суму 94782,29 гривень залишено без змін.

Вважає податкові повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0000350700/1 та № 0000350700/0 від 14.12.2010 року протиправними з наступних підстав.

Відповідачем не прийнято до уваги, що на всі суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, виписані податкові накладні. Тоді як податкова інспекція керується тільки своїми даними автоматизованого зіставленого податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. На підставі яких було виявлено, що один з контрагентів позивача, а саме ТОВ «Росметелопром» (код ЄДРПОУ 36591395) не знаходився за місцем свого находження. Інші контрагенти позивача, за перевіряємий період, по тим чи іншим причинам невірно відобразили свої зобовязання в податковій звітності.

Дані обставини, на думку відповідача, є виною товариства, в звязку з тим, що виписані ТОВ «Росметелопром» (код ЄДРПОУ 36591395), ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» (код ЄДРПОУ 32049199), ПП «Промтехнік Плюс» (код ЄДРПОУ 36106454), ТОВ «Українська паливно енергетична компанія» (код ЄРДПОУ 36198959), ВАТ «Укрнафта» (код ЄРДПОУ 135390), КП «Кримкоопвнешторг» (код ЄДРПОУ 32973364), ТОВ «Кримський спас» (код ЄДРПОУ 33434458), ПП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТОВ «Дес-Транс» (код ЄДРПОУ 13789207), компанія Тир-Транс (код ЄДРПОУ 33267563), ТОВ «Ламан Шипинг Ейдженсі» (код ЄДРПОУ 35775947) податкові накладні невірно оформлені, а суми ПДВ, вказані в даних накладних, безпідставно віднесені до податкового кредиту.Ці контрагенти при здійснені господарських операцій знаходились на податковому обліку в якості платників ПДВ, а тому мали право складати податкові накладні. Крім того, на дату укладання ВАТ «Завод»Фіолент» господарських договорів з зазначеними контрагентами, всі вони були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Несплата податку продавцем, у тому числі ухилення від сплати, у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Зміна місцезнаходження платника ПДВ не є підставою для визнання зроблених з іншими субєктами господарювання юридично значущих дій недійсними, оскільки його контрагенти за договором можуть нести відповідальність за наявності вини.ВАТ «Завод»Фіолент» не може нести відповідальність ні за сплату податків своїми контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, що вказані в Реєстрі. Анулювання свідоцтва платника ПДВ, не підтвердження відомостей, зі сторони контрагентів в Реєстрі не призводять до недійсності господарських договорів, укладених з ВАТ «Завод»Фіолент» та не позбавляє правового значення податкові накладні, видані вказаними контрагентами по господарським операціям.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов з підстав, які в ньому зазначені.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за наслідками документальної позапланової перевірки ВАТ «Завод «Фіолент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за травень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, за липень 2010 року, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року з врахуванням додаткових матеріалів, отриманих в ході проведення співставлення детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, складено акт перевірки від 30.11.2010 року №395/07-00/14309586. Під час проведення зазначеної перевірки встановлено, що до складу податкового кредиту ВАТ «Завод»Фіолент» за період з квітня 2010 року по липень 2010 року було віднесено суми ПДВ, сформовані по взаємовідносинам з контрагентами, які не задекларували суми ПДВ, віднесені до складу податкового кредиту ВАТ «Завод»Фіолент» до складу своїх податкових зобовязань. Вказані суми ПДВ є складовою сумою сум ПДВ, задекларованих ВАТ «Завод»Фіолент» до відшкодування з бюджету.

У звязку з тим, що відомості, викладені у податкових накладних наданих від постачальників на адресу ВАТ «Завод»Фіолент» не відповідають дійсності, а саме, постачальники по юридичній адресі, вказаній у податковій накладній не знаходяться, то такі податкові накладні не можуть бути підтвердженням факту придбання платником товару та не можуть бути прийняті у підтвердження права на податковий кредит з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами невиїзної документальної перевірки ВАТ «Завод»Фіолент» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за травень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року, за липень 2010 року, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим 30.11.2010 року складено акт №395/07-00/14309586(а.с.8-19).

Проведеною перевіркою було виявлено порушення ВАТ «Завод «Фіолент» п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, п. 7.4.5 п. 7.4, пп.7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки ВАТ «Завод»Фіолент» завищено суму податкового кредиту за березень 2010 року на суму 52258 грн. 04 коп., за грудень 2009 року 5408грн.71 коп., за лютий 2010 року 2672 грн. 77 коп., за квітень 2010 року 8868 грн.74 коп., за червень 2010 року 25573 грн.67 коп., та відповідно завищено бюджетне відшкодування за квітень 2010 року 52258 гр. 04 коп., за травень 2010 року 16950 грн.22 коп., за липень 2010 року 25573 грн. 67 коп.

На підставі зазначеного акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення рішення № 0000350700/0 від 14.12.2010 року на суму 94782 грн. 29 коп.(а.с.14).

Внаслідок застосування процедури адміністративного оскарження ВАТ «Завод»Фіолент» було отримано податкове повідомлення-рішення від 25.01.2010 року № 0000350700/1(а.с. 15), а податкове повідомлення рішення № 0000350700/0 від 14.12.2010 року на суму 94782 грн. 29 коп. залишено без змін (а.с.22-31).

Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу сум завищення бюджетного відшкодування в оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях судом встановлено наступне.

Як зазначено в акті перевірки так і не оспорюється позивачем, до складу податкового кредиту за березнь 2010 року ним було віднесено суми ПДВ, сформовані по господарським взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Росметелопром» в розмірі 5348 грн. 09 коп., з ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» в розмірі 1263 грн. 15 коп., ПП «Промтехнік Плюс» в розмірі 13200 грн., ТОВ «Українська паливно енергетична компанія» в розмірі 2447 грн.16 коп., а всього в розмірі 52258 грн.40 коп.

До складу податкового кредиту за грудень 2009 року, лютий 2010 року, квітень 2010 року позивачем було віднесено ПДВ, сформовані по господарським взаємовідносинам з наступними контрагентами: ВАТ «Укрнафта» в розмірі 1419 грн.42 клп., КП «Кримкоопвнешторг» в розмірі 2387 грн. 88 коп.,ТОВ «Українська паливно енергетична компанія» в розмірі 1601 грн.41 коп., ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» в розмірі 1037 грн.94 коп.,ТОВ «Українська паливно енергетична компанія» в розмірі 1634грн. 83 коп.,ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» в розмірі 1296 грн. 03 коп.,ТОВ «Кримський спас» в розмірі 5165 грн.04 коп., ПП ОСОБА_6 в розмірі 1144 грн., а всього - 16950 грн.22 коп.

До складу податкового кредиту за червень 2010 року позивачем було віднесено суми ПДВ, сформовані по господарським взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «Дес-Транс» в розмірі 1155 грн. 83 коп.,ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна» в розмірі 1814 грн. 20 коп., ТОВ «Транспортна компанія Тір-Транс» в розмірі 2583грн. 33 коп.,ТОВ «Ламан Шипинг Ейдженсі» в розмірі 3314 грн. 23 коп., ПП «Промтехнік Плюс» в розмірі 16706 грн. 08 коп., а всього -25573 грн. 67 коп.

При проведені перевірки достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року відповідачем були використані додаткові матеріали, отримані в ході проведення співставлення Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, на підставі яких зроблено висновок, що постачальник ТОВ «Росметелопром» по юридичній адресі, яку вказано в податкових накладних, виписаних ним на адресу ВАТ «Завод»Фіолент» не знаходиться.

При цьому ні в акті перевірки №395/07-00/14309586, ні представником відповідача в судовому засіданні не підтверджено, що саме на період виписки податкових накладних ТОВ «Росметелопром» не знаходилося по юридичній адресі, вказаній в них.

Як зазначено в п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка зокрема, містить місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Таким чином, факт не знаходження контрагента позивача - ТОВ «Росметелопром» за місцем розташування юридичної адреси, зазначеній у виписаних податкових накладних у березні(а.с.161-164), які були включені до податкового кредиту за березень 2010 року, з визначенням суми податку на додану вартість до відшкодування в квітні 2010 року, на момент проведення документальної невиїзної перевірки ВАТ «Завод»Фіолент» і проведення співставлення Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, не позбавляє правового значення видані податкові накладні, і факт сплати продавцю вартості товару з податком на додану вартість за якими, крім того, підтверджується приходними ордерами, платіжними дорученнями, видатковими накладними, (а.с. 203-206, 210, 211, 215).

Отже, відповідачем не доведено, що на час виписки податкових декларацій та здійснення господарських операцій (за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованими віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість та визначення суми податку на додану вартість до відшкодування) продавець не знаходився за місцем розташування юридичної адреси, зазначеної у виписаних податкових накладних.

При проведені перевірки достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за травень 2010 року, що декларувалось в період з 01.12.2009 року по 31.12.2009 року,з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року; за липень 2010 року, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року, відповідачем були використані додаткові матеріали, отримані в ході проведення співставлення Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, на підставі яких зроблено висновок, що такі постачальники ВАТ «Завод»Фіолент» як ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна», ПП «Промтехнік Плюс», ТОВ «Українська паливно енергетична компанія» на загальну суму ПДВ -46910 грн. 31 коп.,ВАТ «Укрнафта»,КП «Кримкоопвнешторг», ТОВ «Українська паливно енергетична компанія» ,ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна», ТОВ «Українська паливно енергетична компанія»,ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна», ТОВ «Кримський спас», ПП ОСОБА_6 на загальну суму ПДВ 16950 грн.22 коп., ТОВ «Дес-Транс» , ТОВ «Метро Кеш Енд Кери Україна», ТОВ «Транспортна компанія Тір-Транс» , ТОВ «Ламан Шипинг Ейдженсі» , ПП «Промтехнік Плюс» на загальну суму ПДВ 25573 грн. 67 коп. не задекларували суми ПДВ, віднесені до складу податкового кредиту позивачем, до складу своїх податкових зобовязань. Що стало підставою для зменшення позивачу сум податкового кредиту за березень 2010 року на суму 46910 грн. 31 коп., за грудень 2009 року 5408грн.71 коп., за лютий 2010 року 2672 грн. 77 коп., за квітень 2010 року 8868 грн.74 коп., за червень 2010 року 25573 грн.67 коп.

Однак, недекларування контрагентами позивача податкових зобовязань з податку на додану вартість, не визначається законом «Про податок на додану вартість», на який посилається відповідач, як підставу для виключення відповідних сум з податкового кредиту ВАТ «Завод»Фіолент».

Відповідно до п. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тобто законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцями товару податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцям вартості товару з податком на додану вартість, що підтверджується по вищевказаним контрагентам платіжними дорученнями, видатковими накладними, накладними, приходними ордерами (а.с.218,220, 222, 223-225, 227,228, 230231234236-238241 242, 244, 246, 247, 249, 252, 253-255-263, 269, 274, 275, 277, 279, 280, 283-288, 296-298) є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0000350700/0 від 14.12.2010 року, № 0000350700/1від 25.01.2011 року щодо встановлення розміру податкового зобовязання, винесені відповідачем протиправно та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, тому підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст. 71, ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Завод»Фіолент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 14.12.2010 року № 0000350700/0 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 94782,29 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 25.01.2011 року № 0000350700/1 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 94782,29 гривень.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод»Фіолент» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.