Постанова № 18125893, 11.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 р. Справа №2а-9812/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С.,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.07.10;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 672 від 01.10.10;

третя особа - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим

до Комунального закладу охорони здоров'я "Євпаторійська міська лікарня № 1"

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального закладу "Міське територіально-медичне об'єднання" та просить зобов'язати відповідача відшкодувати УПФУ в. м. Євпаторія шкоду, заподіяну внаслідок надання недостовірних відомостей посадовими особами відповідача, в сумі 3594,67 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході зустрічної перевірки, яка була проведена у зв'язку з встановленням факту праці ОСОБА_3 в анестезіології чи у реанімації, було виявлено надання недостовірних відомостей посадовими особами відповідача управлінню ПФУ в м. Євпаторія. Внаслідок надання недостовірних відомостей посадовими особами відповідача, виявлено переплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 3594,67 грн. Таким чином, позивачу заподіяно шкоду у розмірі 3594,67 грн. Позивач також посилається на ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що суми пенсії, сплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.10 року проведено заміну відповідача по справі на його правонаступника - Комунальний заклад охорони здоров'я "Євпаторійська міська лікарня №1" та залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення на адміністративний позов, згідно з якими зазначив, що ОСОБА_3 був прийнятий на посаду лікаря-анестезіолога анестезіологічного відділення лікарні за наказом № 136 від 03.07.1976р. Пізніше на базі відділення була відкрита палата інтенсивної терапії. При цьому в назві відділення помилково не було зазначено слово "реанімація", але фактично ці функції виконувалися. При цьому в документах, виданих лікарнею за 1976-1998 рік, назва відділення анестезіології і реанімації вказувалася по-різному, а с 01.09.1998р. після реорганізації лікарні без видання наказу про перейменування назва відділення вказувалася правильно.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив, що з 1976 р. працював Євпаторійської міської лікарні лікарем-анестезіологом відділення анестезіології, лікарем-анестезіологом відділення анестезіології та реанімації, однак протягом усієї праці виконував обов'язки лікаря анестезіолога і реаніматолога. Зазначав, що оформлення документів не входило до його обов'язків тому пояснити причину невірного оформлення документів він не може.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Стаття 3 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-IV визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Судом встановлено, що 20.06.2005р. ОСОБА_3 було призначено пенсію згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003р.

Розпорядженням позивача № 193839 від 06.03.2007 на підставі заяви ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2006 року.

При здійснені перерахунку пенсії, згідно зі ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі трудової книжки та довідки відповідача № б/н та б/д про те, що ОСОБА_3 було зарахований пільговий стаж. У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_3 дійсно працює з 04.06.1976р. на підприємстві - КУ "МТМО" на посаді - лікар анестезіолог відділення анестезіології і реанімації (а.с. 11).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах, у закладах (відділеннях) по лікуванню осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

12.04.2010 р. згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України № 121/201 від 01.03.2001 р., Постановою об управліннях Пенсійного фонду України на містах, районах і районах у містах, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002 р. у Комунальному закладі "Міське територіально-медичне об'єднання" було проведено зустрічну перевірку з питання достовірності документів ОСОБА_3 за період роботи з 04.06.1976 по 31.12.2003 року, наданих КУ "Міське територіально-медичне об'єднання" в Управління ПФУ в м. Євпаторія для перерахунку пенсії за віком та з урахуванням кратного обчислення стажу згідно ст. 60 Закону України від 05.11.91 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" і Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За результатами перевірки було складено акт № 58 від 12.04.2010р. (а.с.7-9), згідно з яким було встановлено, що у довідці № б/н і б/д (а.с.11) недостовірно відображено період праці ОСОБА_3 у відділені анестезіології і реанімації 04.06.1976 по теперішній час. Згідно наказу № 136 від 06.06.1976 року ОСОБА_3 прийнято на 04.06.1976 року до анестезіологічного відділення, а згідно з лицевим рахунком ОСОБА_3 значиться лише з 1992 по 31.12.2003 року у відділені анестезіології і реанімації, а також головному лікарю КУ "Міське територіально-медичне об'єднання" запропоновано в строк до 31.04.2010 року надати до управління ПФУ в м. Євпаторія в АР Крим довідку про роботу ОСОБА_3 за період у відповідності з даними встановленими у ході перевірки. Даний акт підписаний головним лікарем КУ "Міське територіально-медичне об'єднання", з зауваженнями. Відповідач не виконав вказівки Управління ПФУ в м. Євпаторія та не надав нову довідку відносно стажу роботи ОСОБА_3 Посадовими особами позивача встановлено розмір переплати пенсії на підставі акту перевірки № 58 від 12.04.2010 року, якій відображений у службової записці від 30.06.10 року на ім'я начальника Управління ПФУ в м. Євпаторія та складає 3594,67 за період з 01.12.2006 року по 31.05.2008 року, а також підтверджується розрахунком суми позову (а.с.4).

Таким чином, відповідачем було заподіяно шкоду управлінню ПФУ у м. Євпаторія в розмірі 3594,67 грн.

Доводи відповідача що наказом № 57-к від 11.08.1992 року щодо врегулювання питання трактування та назви спеціальності "Лікар - анестезіолог", яким визначено вважати правильною трактування: "Лікар анестезіолог реаніматолог відділення анестезіології і реанімації", та наказано внести відповідні зміни до записів трудових книжок, суд вважає неспроможними, оскільки до компетенції Головного лікаря відповідача не відноситься встановлення назви спеціальностей. Крім того відповідно до матеріалів справи у трудову книжку ОСОБА_3 відповідні зміни до записів трудових книжок не внесені, а лише 01.09.1998 року у відповідності до наказу № 232/1 внесено запис до трудової книжки ОСОБА_3 згідно якої визначено вважати працюючим на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології і реанімації. Посилання позивача та третьої особи на наказ № 217-к від 17.11.1981 р. суд сприймає критично, оскільки з цього наказу не вбачається утворення у складі лікарні реанімаційного відділення а також зміна у зв'язку з цім кола обов'язків третьої особи.

До того ж суд зазначає, що, згідно пояснень в судовому засіданні представника позивача, розрахунок переплати пенсії третій особі проводився з урахуванням помилкового визначення пільгового стажу за період з 04.06.1976р. (прийняття ОСОБА_3 на роботу) по.10.07.1987, коли згідно даних особової картці форми Т-2 № 66 з 11.07.1987р. він працював лікарем-анестезіологом стаціонару реанімаційного анестезіологічного відділення (а.с.8). Тому акті, прийняті пізніше, на яки посилається позивач, ніяким чином не впливають на визначення терміну порушення визначення пільгового стажу.

Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

З огляду на викладене, суд вважає що відповідач діяв безпідставно, вказуючи у довідці №б/н і б/д період з 04.06.1976 року і по теперішній час як період у якому ОСОБА_3 працював на посаді - лікаря анестезіолога відділення анестезіології і реанімації.

За такими обставинами суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.11.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 16.11.2010р.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Євпаторійське міська лікарня №1" (97403, АР Крим, м. Євпаторія, пр-т Перемоги, 22, ідентифікаційний код 20672233) відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Євпаторія АР Крим (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 61, ідентифікаційний код 22300412) шкоду у розмірі 3594,67 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.