Постанова № 181252, 11.10.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

12 жовтня 2006 року

Справа № 20-8/222

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Горошко Н.П.

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ткаченко М.І.) від 11.08.2006 у справі № 20-8/222,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" (вул. Гер. Севастополя, 13,Севастополь,99001)

до Закритого акціонерного товариства "ЕММ" (вул. Шабаліна, 6, Севастополь,99055)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до закритого акціонерного товариства "ЕММ" про стягнення заборгованості в розмірі 1111,85грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував неповерненням відповідачем в добровільному порядку залишку авансу, але відповідач проти цього заперечував посилаючись на те, що його заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" складає 151,26грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.08.2006 у справі № 20-8/222 (суддя Ткаченко М.І.) позов задоволено частково.

З закритого акціонерного товариства "ЕММ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" стягнуто суму в розмірі 151,26грн., а також 102грн. - державного мита та 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення господарського суду прийнято при порушенні норм матеріального та процесуального права, а також вказане рішення не відповідає обставинам справи, оскільки судом порушена стаття 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, особа яка придбала майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно придбане майно), зобов'язане повернути потерпілому це майно.

При винесенні рішення свої висновки господарський суд здійснював на підставі акту звірки від 15.07.2001, який був оформлений між дочірнім підприємством "Корабел" відкритого акціонерного товариства "Севморзавод" та закритим акціонерним товариством "ЕММ", таким чином суд першої інстанції необґрунтовано визнав борг вказаний в акті від 15.07.2001, оскільки дочірнє підприємство "Корабел" та товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" є різними підприємствами відповідно до статуту позивача.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2006, суддів Прокопанич Г.К. та Борисову Ю.В. було замінено на суддів Плута В.М. та Фенько Т.П.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2006, суддю Фенько Т.П. було замінено на суддю Горошко Н.П.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Позивач виплатив відповідачу за надання послуг механізмів як аванс грошові кошти у розмірі 1211,04грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.04.2004 на суму 1071,84грн. та від 23.04.2004 на суму 139,20грн.

Згідно акту виконаних робіт (послуг) від 30.04.2004, відповідач надав позивачу послуги фактично на суму 362,30грн.

Позивач листом від 10.05.2006 за вихідним №113 звернувся до відповідача з проханням повернути залишок непокритого авансу в розмірі 848,74грн.

Листом від 19.05.2006 за вихідним №57 відповідач відмовився повернути дану суму, посилаючись на те, що залишок авансу був зарахований відповідачем в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем, що підтверджується актом звірки від 15 липня 2001 року.

Неповернення відповідачем залишку авансу з'явилося підставою для позивача для звернення до господарського суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При винесенні рішення господарський суд посилався на акт звірки від 15.07.2001 який був оформлений між дочірнім підприємством "Корабел" відкритого акціонерного товариства "Севморзавод" та закритим акціонерним товариством "ЕММ".

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зустрічні однорідні вимоги визначають, що одні і ті ж самі сторони приймають участь у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор по одному зобов'язанню є боржником по другому зобов'язанню.

В даному випадку взаємозалік не міг бути проведений, оскільки боржником за актом звірки рахунків від 15.07.2001, є дочірнє підприємство "Корабел" відкритого акціонерного товариства "Севморзавод", а кредитором у даному спорі є товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел", яке не є його правонаступником. Цей факт також підтверджується наданими суду засновницькими документами позивача, які також присутні у матеріалах справи (а.с.19-34).

Таким чином господарський суд міста Севастополя необґрунтовано зменшив суму боргу на підставі акту звірки від 15.07.2001.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума основного боргу у розмірі 848,74грн.

Статті 536 та 1214 Цивільного кодексу України, передбачають, що у випадку безпідставного отримання грошових коштів нараховуються відсотки за користування ними в розмірі встановленим законом, договором чи іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума боргу складає 848,74грн., індекс інфляції за період з 01.05.2004 по 12.07.2006, відповідно до розрахунків позивача складає 207,09грн., а три відсотки річних - 56,02грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 1112,66грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 112грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн..

На підставі висловленого, керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 11.08.2006 у справі № 20-8/222 скасувати.

Резолютивну частину рішенні викласти в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "ЕММ" (вул. Шабаліна, 6, Севастополь, 99055, і/к за ЄДРПОУ 20666184) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" (вул. Гер. Севастополя, 13,Севастополь, 99001, і/к за ЄДРПОУ 30628492) суму у розмірі 1112,66грн., з яких: 848,74грн. - сума боргу, 207,09грн. - індекс інфляції, 56,02грн. - 3% річних.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "ЕММ" (вул. Шабаліна, 6, Севастополь, 99055, і/к за ЄДРПОУ 20666184) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство технопарку "Корабел" (вул. Гер. Севастополя, 13,Севастополь, 99001, і/к за ЄДРПОУ 30628492) 112грн. - державного мита та 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду міста Севастополя видати накази.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Н.П. Горошко

В.М. Плут