Постанова № 18124386, 18.09.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-412/09 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2009 года. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

при секретаре Онищенко Е.В.

с участием прокурора Скорбенко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, № 41\09\8029 от 27 июля 2009 года, в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3. ст. 212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление от 27.07.2009 г. старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области Туманина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Элакс-Дон» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, обосновывая свою позицию, считает постановление от 27.07.2009 г. незаконным возбужденным без достаточных поводов и оснований, а потому подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях, при наличии поводов и оснований для его возбуждения.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, органа возбудившего уголовное дело, прокурора, а также изучив материалы, послужившие поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела № 41/09/8029 в отношении директора ООО «Элакс-Дон» ОСОБА_1. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жапоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление орана дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 27.07.2009 г. старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Туманин А.В., рассмотрев материалы КУИПП ГОНМ СГНИ КПН в г. Лугнске за № 339 от 24.07.09 г. возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 212 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при вынесений обжалуемого постановления выполнены не были.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем, признаков преступления, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, то есть материалы проверки соблюдения налогового законодательства служебными лицами ООО «Элакс-Дон», зарегистрированные в КУИП ГОНМ СГНИ КПН в г.Луганске за № 339 от 24.07.2009 года.

При этом в нарушение требований ст. 130 УПК Украины постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Туманина А.В. от 27.07.2009 г. не содержит конкретизации о том, какие именно достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, указывают на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Так, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что директор

000 «Элакс-Дон» ОСОБА_1, на которого возложены все обязанности по ведению хозяйственной деятельности предприятия за период с 2006 года по 1-е полугодие 2007 года с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах отразил по бухгалтерскому учету своего предприятия финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЧП «арон-Трейд», а именно покупку лома черных металлов.

При этом было установлено, что указанный контрагент - субъект хозяйственной деятельности является фиктивным поскольку, его директор Кононенко А.В. никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел.

Так, ОСОБА_1 в налоговом учете ООО «Элакс-Дон», за указанный период времени умышленно и противоправно отразил НДС и завысил валовые расходы с целью занижения налога на прибыль.

Тем, самым ОСОБА_1. являясь директором ООО «Элакс-Дон» за период с 2006 года по 1-е полугодие 2007 года умышленно уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме 1 082 417, 0 грн., и за период с апреля 2006 года по февраль 2007 года умышленно уклонились от уплаты НДС в сумме 451 913, 0 грн., а всего на общую сумму 1 534 330, 0 грн., что привело к фактическому не поступлению денежных средств в бюджет государства в особо крупных размерах.

Далее в постановлении указано, что данные нарушения в ходе исследования были выявлены специалистами научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра ГУ МВД Украины в Донецкой области, по результатам которой было составлено заключение № 156 от 17.07.09 г., согласно которого установлены нарушения налогового законодательства ООО «Элакс-Дон» по финансово - хозяйственным операциям с ЧП «Арон-Трейд».

Как основание для возбуждения уголовного дела в обжалуемом постановлении указаны достаточные данные установленные заключением специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, как установленный факт уклонения ООО «Элакс - Дон» от уплаты налогов в особо крупном размере. Однако специалист не имеет права проводить ревизионные действия и устанавливать нарушения, он или подтверждает либо не подтверждает установленные специалистами налоговой службы нарушения, изложенные в акте проверки, а указанным актом от 18.12.2007 года № 665\2300\33181774 и при последующих проверках налоговой службой нарушений налогового законодательства ООО «Элакс-Дон» не установлено, таким образом имеются расхождения между актом проверки и заключением специалиста, что по мнению суда, не может служить, как основание для возбуждения уголовного дела.

С объективной стороны указанное преступление, предусмотренное ч.3.ст.212 УК Украины, является законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах, подлежащих уплате в виде налогов сумм, т.е. со следующего дня после наступления срока платежа.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела органом досудебного следствия сделан вывод о том, что ОСОБА_1 умышленно уклонился от уплаты в бюджет НДС в сумме

1 534 330, 0 грн. при этом в постановлении отсутствуют ссылки на акт документальной проверки ООО «Элакс-Дон» налоговыми органами, что, в свою очередь, давало бы основание сделать вывод о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Однако, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела не содержит обоснования суммы причиненного ущерба, так как суммы указанные в постановлении, заключении специалиста и Акте проверки налоговыми органами разные и не подтверждены актом документальной проверки налогоплательщика налоговым органом, и соответственно отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, и вывод о их наличии следственным органом сделан преждевременно.

Кроме того, п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что обвинение в уклонении от уплаты налогов должно основываться на согласованном налоговом уведомлении-решении, т.е. в подтверждение суммы причиненного ущерба налоговым органом должно быть вынесено налоговое уведомление-решение о доначислении предприятию налогов и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, которое должно вступить в законную силу. Однако в представленных материалах доследственной проверки такое уведомление-решение вообще отсутствует и налоговым органом не выносилось.

При таких обстоятельствах выводы обжалуемого постановления об умышленном уклонении ОСОБА_1 от уплаты в бюджет налога на прибыль и НДС в сумме 1 534 330, 0 грн. являются преждевременными, поскольку фактически на момент возбуждения уголовного дела не был установлен факт задолженности ООО «Элакс-Дон» перед бюджетом в сумме 1 534 330, 0 грн. и можно сделать вывод об отсутствии оснований для возбуждении уголовного дела.

Также в нарушение требований ст. 130 УПК Украины в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1

Таким образом, суд считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления у органа досудебного следствия, при наличии поводов не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Элакс-Дон» ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Туманина А.В. от 27.07.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Элакс-Дон» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, отменить.

Материалы проверки направить прокурору Луганской области для организации проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.