Ухвала суду № 18122813, 13.07.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/1069/2011 Головуючий суду першої інстанції Тощева О.О. Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Притуленко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого, судді

суддів: Притуленко О.В.,

Ломанової Л.О., Кустової І.В., при секретарі Воронович К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за скаргою кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та покладення обовязку вчинити певні дії, за апеляційною скаргою кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 17 травня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство (далі КГРТП) звернулося до суду зі скаргою, в який просило визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коваленко К.П. від 25 лютого 2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобовязати Залізничний ВДВС повернути стягувачу ОСОБА_7 виконавчий лист на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скарга мотивована тим, що при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим листом №2-494/2010, виданим 23 грудня 2010 року Совєтським районним судом АР Крим про стягнення з боржника Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства Кримської Республіканської спілки споживчих товариств на користь стягувача ОСОБА_7 112260,45 грн., не було враховано того, що кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства Кримської Республіканської спілки споживчих товариств не існує.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 17 травня 2011 року в задоволенні скарги КГРТП відмовлено.

В апеляційній скарзі кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість вимог заявника, а також безпідставно відмовив йому у поновленні строку для оскарження постанови, який пропущений з поважних причин.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір на підставі статей 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють право учасників виконавчого провадження на звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконною оскарженої постанови від 25 лютого 2011 року.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 17 лютого 2011 року старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коваленко К.П. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-494/2010, виданого Совєтським районним судом АР Крим 23 грудня 2010 року на підставі рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 23 листопада 2010 року про стягнення з боржника - Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства Кримської Республіканської спілки споживчих товариств на користь стягувача ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 112260,45 грн. (а.с.8).

Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Коваленко К.П. від 25 лютого 2011 року накладено арешт на все майно,що належить КОРТП Кримської Республіканської спілки споживчих товариств (ОКПО 01757107), розташоване по вул. Жигаліної, 11 в м. Сімферополь, АР Крим та заборонено здійснювати його відчуження (а.с.9).

Обґрунтовуючи незаконність дій держаного виконавця при винесенні постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство посилалося на те, що державний виконавець наклав арешт на майно не існуючого боржника - Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства Кримської Республіканської спілки споживчих товариств.

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з ЄДРПОУ серії АА №011121 (а.с. 10,11) вказаний в оскаржуваній постанові ідентифікаційний номер та юридичну адресу має Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство, яке входить до складу Кримської Республіканської спілки споживчих товариств, що підтверджується постановою Кримської Республіканської спілки споживчих товариств №4 від 12.01.2009 року про призначення керівника Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства.

Не спростовується доводами апеляційної скарги і висновок суду про відсутність підстав для поновлення заявнику процесуального строку, встановленого законом для оскарження дій державного виконавця, оскільки порушення державним виконавцем положень ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (згідно якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону) не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства відхилити.

Ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 17 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.