Постанова № 18122173, 26.08.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

26 серпня 2011 року Справа № 5/80-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. , судді Демидюк О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" - Хасанов А.М.

від кредитора ВАТ "СКБ "Дністер" - Кривда О.В.

від боржника - Максимчук А.І.

арбітражний керуючий - Мілованов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на постанову господарського суду Вінницької області від 27.01.11 р.

у справі № 5/80-10 (суддя Бенівський В.І. )

кредитор Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон"

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.01.2011 року у справі № 5/80-10 (суддя Бенівський В.І.) визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців. Припинено повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мілованова А.В. та призначено останнього ліквідатором банкрута. Зазначена постанова прийнята судом першої інстанції за результатами розгляду клопотання розпорядника майна від 29.11.2010 року, яким доведено суду рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також проведеного аналізу фінансового стану підприємства-боржника.

Не погоджуючись з постановою суду, кредитор - ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати як таку, що не відповідає діючому законодавству України, дійсним обставинам справи та суттєво порушує законні права та охоронювані інтереси скаржника (апелянта). Зокрема вказує, що судом при прийнятті рішення про перехід до процедури ліквідації враховано голоси кредитора ВАТ «СКБ «Дністер», вимоги якого повністю забезпечені заставою. Однак, відповідно до ст..ст. 14, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»право вирішального голосу на зборах кредиторів мають лише конкурсні кредитори. Зазначає також, що судом у даній справі незаконно та безпідставно визнано кредитором ВАТ «СКБ «Дністер»на суму 5 117 534,25 грн. Вказане призвело до спотворення голосів у комітеті кредиторів, в якому з наявних 9482 голосів ВАТ «СКБ «Дністер»отримав 5117 голосів та увійшов до складу комітету кредиторів.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав викладені в апеляційній скарзі обставини та просить її задоволити.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що постанова прийнята відповідно до норм законодавства, а доводи скаржника не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними доказами. Відтак, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Кредитор –ВАТ «СКБ «Дністер»письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав. В судовому засіданні представник кредитора проти доводів скаржника заперечив, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Також до суду надійшла заява кредитора - ТОВ "Агроскоп Україна" від 19.08.2011 р. № 644 у якій останній просить залишити скаргу без розгляду з огляду на відсутність офіційного повідомлення про розгляд даної апеляційної скарги.

Вказану заяву суд не приймає до уваги, оскільки до апеляційної скарги додані докази її направлення всім учасникам провадження у справі та ухвали суду про прийняття скарги до розгляду також направлялись всім сторонам.

Всі учасники провадження у справі № 5/80-10 належним чином були повідомлені про розгляд апеляційної скарги. Явка представників сторін обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались. Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справіі доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 5/80-10 у наступному вигляді:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2), з сумою вимог 300,00 грн. основного боргу –друга черга;

- Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14), з сумою вимог 7 935,88 грн. ( в т.ч. 6 515,57 грн. основного боргу –третя черга, 1 420,31 грн. штрафних санкцій –шоста черга ;

- Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Княжичі, вул. Леніна, 46), з сумою вимог 1 375 485,37 грн. основного боргу –четверта черга та 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення –перша черга;

- ТОВ "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 31/17), з сумою вимог 126 844,69 грн. основного боргу –четверта черга;

- ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" (03065 м. Київ, вул. бульвар І.Лепсе, буд.55), з сумою вимог 215 938,08 грн. основного боргу –четверта черга, та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення –перша черга;

- ЗАТ "Подільський цукор" (23257, Вінницька область, Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська,1), з сумою вимог 1 594 942,61 грн. основного боргу –четверта черга, та 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення –перша черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест", код ЄДРПОУ 34047146, адреса: 01014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2А –1 047 111,16 грн. в четверту чергу, 379 447,50 грн. в шосту чергу, та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення –перша черга;

- Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер", код ЄДРПОУ 19159542, адреса: 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6-а з сумою вимог 5 117 534,25 грн. основного боргу –четверта черга, та 24 866,82 грн. судових витрат та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення –перша черга.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі в тексті –Закон) зазначена ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону кредитори мають кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відтак, кількість голосів кредиторів встановлена наступним чином:

- МПП фірма "Ерідон" - 1375 голосів;

- ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниці - 0 голосів;

- Вінницька МДПІ - 6 голосів;

- ТОВ "Приватцентр-Агро" - 126 голосів;

- ТОВ "Агроскоп Україна" - 216 голосів;

- ЗАТ "Подільський цукор" - 1595 голосів;

- ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" - 1047 голосів;

- ВАТ "СКБ "Дністер" - 5117 голосів.

Всього - 9482 голосів.

Частинами 5, 6 зазначеної статті визначено компетенцію зборів кредиторів та порядок утворення комітету кредиторів.

Частинами 8, 9 вказаної статті передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2011 року у даній справі змінено ухвали господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 року в частині визнання вимог кредитора ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»та визнано вимоги останнього в сумі 368 196,22 грн. основного боргу - четверта черга та 24 666,82 грн. судових витрат та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - перша черга. Відтак, кількість голосів ВАТ «СКБ «Дністер»складає відповідно 368 голосів.

З поданих розпорядником майна протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів від 26.11.2010 року (а.с. 131-135) вбачається, що кредитор ВАТ «СКБ «Дністер» увійшов до складу комітету кредиторів, який складався з МПП фірма "Ерідон" (1375 гол.), Вінницька МДПІ (6 гол.) та ВАТ "СКБ "Дністер" (5117 гол.), тобто з переважною більшістю голосів та в подальшому визначений головою комітету кредиторів. Зазначеним складом комітету кредиторів були вирішені такі суттєві питання, як перехід до процедури ліквідації боржника, визначення кандидатури ліквідатора тощо.

З огляду на зміну голосів кредитора ВАТ «СКБ «Дністер»(368 проти 5117) рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів не можуть вважатися такими, що прийняті у відповідності до ст. 16 Закону. Окрім цього, загальна сума грошових зобов'язань боржника суттєво змінилась - з 10 026 190,29 грн. на 5 276852,26 грн. (за мінусом вимог ВАТ "СКБ "Дністер" в сумі 4 749 338,03 грн. згідно постанов Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2011 року). Зазначені обставини безпосередньо впливають на вуизначення ознак банкрутства у боржника.

За навдених обставин, прийнята відповідно до рішень зборів та комітету кредиторів постанова про визнання боржника банкрутом не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" задоволити.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 27.01.2011 року у справі № 5/80-10 про визнання боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" банкрутом скасувати.

3. Справу № 5/80-10 направити на розгляд господарського суду Вінницької області на стадії розпорядження майном боржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.