Рішення № 18121711, 30.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/5510/11

вх. № 5510/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 26 від 10.01.2011р.);

відповідач - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харків - Капітал", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі 3-я особа <Текст >

про стягнення 41418,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дергачі Харківської області, заборгованості за Договором оренди № ХК-172/106_2010 від 28.12.2010р. в загальному розмірі 41418,07 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5510/11 та розгляд справи призначено на 19.07.2011р. об 11:30 год.

19.07.2011р. позивач надав до суду заяву про уточнення та доповнення позову, а саме просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19771,61 грн. та виселити відповідача з ПТО при АЗС № 106, розташованого за адресою: м.Харків, пр. Косіора, 2-б, а також накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за вказаною адресою, зазначене в опису майна, складеному 15.07.2011р. на об'єкті оренди з участю представників Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Уточнення позивача до позову були прийняті судом як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2011р. розгляд справи № 5023/5510/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 03.08.2011р. о 12:45 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

03.08.2011р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував на тій підставі, що позивачем невірно визначено суму заборгованості у позовній заяві, внаслідок чого невірно розраховані суми пені, інфляційних та 3% річних.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.08.2011р., була оголошена перерва до 23.08.2011р. до 11:00 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме їх збільшення в частині суми заборгованості, та просить стягнути з відповідача 46945,23 грн., з яких: основний борг - 13514,42 грн.; інфляційні - 1270,42 грн.; 3% річних - 260,83 грн.; пеня - 448,67 грн.; пеня, нарахована за час дії договору - 4330,90 грн.; неустойка за неповернення об'єкту оренди - 31451,16 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2011р. заява позивача про збільшення позовних вимог була прийнята судом та розгляд справи відкладено на 30.08.2011р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, 30.08.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням останніх уточнень у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харьків-Капітал» (позивачем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір оренди № ХК-172/1062010, згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) у строкове платне користування пункт технічного обслуговування при АЗС № 106, розташований за адресою: м.Харків, пр.Косіора, 2-б.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 вищевказаного Договору, орендар зобовязався перераховувати щомісячно орендну плату в розмірі 12500,00 грн. передплатой до 10 числа поточного місяця та відшкодовувати електроенергію і комунальні платежі.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем орендна плата, витрати за електроенергію по спірному обєкту, в тому числі за втрату реактивної електроенергії в мережах власника, комунальні платежі сплачені частково.

Станом на 23.08.2011р. основна заборгованість відповідача за Договором оренди склала 13514,42 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 7.2. Договору оренди, сторони домовились про те, що у разі прострочення внесення орендної плати у строки, встановлені в п. 6.1. даного Договору, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням подвійної ставки Національного банку України, здійснено розрахунок пені за період з 01.06.2011р. по 23.08.2011р., розмір якої склав 448,67 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача сума інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з січня 2011 року по червень 2011 року включно, становить 1270,15 грн.

Сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 01.01.2011р. по 23.08.2011р., становить 260,83 грн.

З пункту 5.3. спірного Договору оренди вбачається, що сторонами передбачено право орендодавця достроково в одностороннє му порядку відмовитися в повному обємі від Договору у випадку, якщо орендар порушує умови Договору та не виконує своїх зобовязань щодо своєчасної оплати за оренду обєкту, оплати комунальних послуг або використовує обєкт оренди не за цільовим призначенням. При настанні одного з таких випадків орендодавець направляє орендарю письмове повідомлення про свою відмову від Договору та зазначає строк, протягом якого орендар зобовязаний звільнити обєкт оренди та здати його за Актом приймання-передачі.

Відмова орендодавця від Договору на зазначених вище умовах є підставою для припинення дії Договору згідно п.п. 4 п. 10.5. спірного Договору оренди.

Позивач листом № 378 від 06.07.2011р. та телеграмою за № 380 від 06.07.2011р. повідомив відповідача про відмову від позову та запропонував звільнити обєкт оренди до 08.07.2011р.

Відповідно до п. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Зазначений вище лист позивача було отримано відповідачем 07.07.2011р.

Таким чином, Договір оренди № ХК-172/106_2010 від 28.12.2010р. вважається розірваним з 07.07.2010р.

Листом за № 07-07.11 від 07.07.2011р. відповідач повідомив, що пропозиція щодо звільнення займаного приміщення до 08.07.2011р. є фізично не можливою. У звязку з чим, відповідач просив надати йому час до 08.08.2011р. Відповідач також гарантував своєчасну оплату.

Відповідно до гарантійного листа, копія якого міститься в матеріалах справи, строк для повернення обєкта оренди був перенесений до 15.07.2011р.

Згідно п. 7.3. Договору оренди, за кожен день прострочення повернення обєкту оренди орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної плати за оренду обєкту.

Таким чином, розмір неустойки за неповернення обєкту оренди за період з 16.07.2011р. по 23.08.2011р. склав 31451,16 грн.

З урахуванням викладеного, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 23.08.2011р. склав 46945,23 грн., у тому числі: 13514,42 грн. основного боргу; 1270,15 грн. інфляційних; 260,83 грн. 3% річних; 448,67 грн. пені та 31451,16 грн. неустойки за неповернення обєкту оренди.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем в порушення умов Договору обєкт оренди використовувався не за цільовим призначенням, а саме відповідач самовільно збудував на обєкті торгівельну точку, щодо якої не було надано відповідних дозволів, не узгоджено її розміщення з власником землі Харківською міською радою. Як вказує позивач, в порушення правил користування електроенергією відповідач самовільно підключив дану торгівельну точку до мереж АК «Харківобленерго», що було встановлено перевіркою від 06.07.2011р., про що складено акт, копія якого міститься в матеріалах справи.

Також позивач зазначає, що відповідачем у період оренди не були надані витребувані позивачем документи про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності в податковій службі, що надає позивачу привід вважати відповідача недобросовісним підприємцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем були істотно порушені умови спірного Договору оренди, суд визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження м.Дергачі Харківської області; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 25.01.2000р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» (юридична адреса: 61001, м.Харків, вул..Плеханівська, 92-а, корп. В, к. 1608б; поштова адреса: 61016, м.Харків, вул..Магнитогорська, 1; р/р 2600035317501 в ПАТ «Банк Петрокеммерц-Украина», МФО 300120; код ЄДРПОУ: 32562659) - 13514,42 грн. основного боргу; 1270,15 грн. інфляційних; 260,83 грн. 3% річних; 448,67 грн. пені та 31451,16 грн. неустойки за неповернення обєкту оренди.

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження м.Дергачі Харківської області; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 25.01.2000р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) з ПТО при АЗС № 106, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Косіора, 2-б.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження м.Дергачі Харківської області; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 25.01.2000р.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» (юридична адреса: 61001, м.Харків, вул..Плеханівська, 92-а, корп. В, к. 1608б; поштова адреса: 61016, м.Харків, вул..Магнитогорська, 1; р/р 2600035317501 в ПАТ «Банк Петрокеммерц-Украина», МФО 300120; код ЄДРПОУ: 32562659) 554,45 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат з оплати державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

Повне рішення складено «31» серпня 2011 року.