Ухвала суду № 18121584, 08.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.11 Справа №15/152-10. Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши заяву № 1.8-794 від 20.05.2011 року Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 15/152-10

за позовомКомунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроТрейдинг СТОК», м. Шостка Сумської області,

про зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) ОСОБА_1, довіреність б/н від 22 червня 2010 року,

від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.12.2010 року по справі № 15/152-10 було задоволено позовні вимоги повністю, а саме зобовязано відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі, згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 200-2007 від 30.05.2007 р., приміщення загальною площею 194,00 кв.м. на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР за адресою: 03036, м. Київ-36, Аеропорт (корпус 51).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 березня 2011 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2011 року рішення першої та апеляційної інстанції були залишені без змін.

На виконання вищезазначених рішень 05.04.2011 року був виданий відповідний наказ.

26.05.2011 року до господарського суду звернувся позивач з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить суд примусово звільнити приміщення шляхом виселення відповідача з приміщення, яке знаходиться за наступною адресою: 03036, м. Київ-36, аеропорт (корпус 51).

Заяву позивач обгрунтовує наступним:

29.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві (наділ державним виконавцем) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 05.04.2011 року по справі 15/152-10, якою встановлено термін для добровільного виконання боржником рішення суду по справі № 15/152-10 до 05.05.2011 р. та призначено дату проведення виконавчих дій на 19.05.2011 р.

Державний виконацець неодноразово виїзджав на обєкт та у складених ним актах від 16.05.2011 р., 19.05.2011 р., які містяться в матеріалах справи, зазначає, що рішення не виконано, на проведення виконавчих дій боржник або його представник не зявлялись, хоча про час та місце виконавчих дій були повідомлені належним чином.

Крім того, 06.09.2011 року, на час розгляду господарським судом Сумської області заяви, державним виконавцем був складений акт, де зазначено, що рішення не виконано, на проведення виконавчих дій боржник або його представник не зявлялись, хоча про час та місце виконавчих дій були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні заявник зазначив, що наполягає на задоволенні вищезазначеної заяви та подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про направлення відповідачу акту приймання-передачі.

Відповідач подав заперечення на заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення та подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема наказу господарського суду.

05.04.2011 року господарським судом Сумської області був виданий відповідний наказ, а саме про зобовязання відповідача передати позивачу приміщення.

На виконання наказу господарського суду Сумської області від 15.04.2011 р. по справі № 15/152-10, у встановлений рішенням спосіб, державним виконавцем вчинені дії, які не призвели до належних результатів рішення суду не виконано.

Основним завданням судочинства є фактичний захист порушених законом прав та інтересів особи через фактичне виконання рішення, а затримка виконання рішення позбавляють сутності права, яке захищається.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі не можливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання судового рішення у визначений ним спосіб та у порядку, а саме зобовязати передати приміщення, позбавляє державного виконавця можливості у примусовому порядку здійснити звільнення приміщення боржником.

Фактичне виконання рішення можливе лише шляхом виселення боржника з цих приміщень, відповідно до ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої у разі відмови боржником добровільно виконати рішення, то таке рішення виконується державним виконавцем примусово.

Оскільки обовязок відповідача повернути позивачу приміщення встановлений рішенням суду, яке залишено без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій і існують обставини, що роблятять неможливим виконання рішення, то суд задовольняє заяву про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 15/152-10.

Заперечення відповідача не враховуються судом до уваги, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник відповідача вважає за необхідне знаходитись в іншому судовому засіданні, а не в судовому засіданні по розгляду господарським судом Сумської області заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Однак, відповідно до ст. 121 ГПК Ураїни заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається судом в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово, створюючи умови для надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права та для встановлення фактичних обставин справи, за згодою сторін оголошував перерви в судовому засіданні.

Оскільки, суд вчинив всі дій передбачені ГПК України, а дії відповідача свідчать про невиправдене затягування розгляду заяви, то суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, вважаючи його неправомірним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2.Задовольнити заяву Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2010 року по справі № 15/152-10.

3. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2010 року по справі № 15/152-10 виселивши Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроТрейдинг СТОК» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру 11, код 32225150) з приміщення загальною площею 194,00 кв.м. на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР за адресою: 03036, м. Київ-36, Аеропорт (корпус 51).

Суддя О.Ю. Резніченко