Рішення № 18121560, 06.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.11 Справа № 5021/1422/2011. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст-плюс», м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 247656 грн. 53 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2011 року,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 15-4709 від 22.06.2011 року.

Суддя Лугова Н.П.

при секретарі с/з Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 233110 грн. 00 коп. боргу, який виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем укладених між сторонами договорів про надання послуг № 01107/08, № 01/09/ № 2/09 та стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання вищезазначених грошових зобов'язань в сумі 14546 грн. 53 коп.

У відзиві на позовну заяву, який був поданий в судове засідання, відповідач фактично визнає заборгованість та зазначає, що борг виник з незалежних від нього причин та просить у разі задоволення позову розтрочити виконання рішення рівними частинами строком на 36 місяців.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року між сторонами був укладений Договір про надання охоронних послуг № 00107/08 (надалі Договір № 00107/08), до якого 01.09.2008 року була укладена Додаткова угода № 1/08 про продовження його дії, а 01 жовтня 2008 р. Додаткова угода № 2/08 про доповнення охоронних послуг та продовження його дії до 31 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 3.2. Договору № 00107/08 розрахунок за виконані послуги здійснюється не пізніше десятого числа наступного місяця, згідно виставленого позивачем рахунку та акту виконаних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач починаючи з липня 2008 року по грудень 2008 року надав відповідачу послуги на суму 94320 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних послуг, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками і містяться в матеріалах справи.

З банківських виписок вбачається, що відповідач частково виконав договірні зобовязання, сплативши позивачу 79520 грн.

Проте на момент звернення з позовною заявою заборгував позивачу 14800 грн. за надані послуги, згідно Договору № 00107/08.

Після того, 01 січня 2009 року між сторонами був укладений Договір про надання охоронних послуг № 01/09 (надалі Договір № 01/09), до якого 01 січня 2009 року була укладена Додаткова угода № 03/09 про доповнення послуг.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 01/09 розрахунок за виконані послуги здійснюється не пізніше пятого числа наступного місяця, згідно виставленого позивачем рахунку та акту виконаних послуг.

Як вбачається з актів виконаних послуг, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками і містяться в матеріалах справи, позивач з січня по грудень 2009 року надав відповідачу послуги на суму 172320 грн.

Проте відповідач не розрахувався за надані послуги, а тому заборгував позивачу, на момент звернення з позовною заявою, 172320 грн. за надані послуги, згідно Договору № 01/09.

Також 01 січня 2009 року між сторонами був укладений договір про надання охоронних послуг № 2/09 ( надалі Договір № 2/09).

Відповідно до п. 3.2. Договору № 2/09 розрахунок за виконані послуги здійснюється не пізніше пятого числа наступного місяця, згідно виставленого позивачем рахунку та акту виконаних послуг.

Як вбачається з актів виконаних послуг, які підписані уповноваженими представниками сторін та засвідченими їх печатками і містяться в матеріалах справи, позивач надав відповідачу послуги на суму 45990 грн.

Проте відповідач не розрахувався за надані послуги, а тому заборгував позивачу, на момент звернення з позовною заявою, 45990 грн. за надані послуги, згідно Договору № 2/09.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2008 року по 01.06.2011 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 233110 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач, ігноруючи неодноразові звернення позивача до нього з листами, свої зобвязання за Договором № 00107/08, Договором 01/09, Договором 2/09 виконав частково заборгувавши позивачу 233110 грн. 00 коп., то змусив позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003 року (надалі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 233110 грн. підтверджується матеріалами справи та враховуючи те, що відповідач фактично заборгованість визнає, то суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача вищезазначеної суми боргу правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 14546 грн. 53 коп за період з 23.05.2009 року по 22.06.2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена матеріалами справи, а тому є правомірною і підлягає задоволенню заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 14546 грн. 53 коп. за період з 23.05.2009 року по 22.06.2011 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд розтрочити виконання рішення рівними частинами на 36 місяців, обгрунтовуючи клопотання наступним:

Відповідач є підприємством загальнодержавної власності і знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується довідкою № 14-6392 від 02.09.2011 року, довідкою № 14-6389 від 02.09.2011 року, довідкою № 15-8427 від 01.10.2010 року, а накладення арешту на рахунки може призвести до негативних та небезпечних наслідків у економіці регіону.

Позивач в судовому засіданні усно зазначив, що не заперечує проти надання відповідачу розтрочки, проте не на 36 місяців, а на 12.

Відповідач усно зазначив, що погоджується з розтрочкою на 12 місяців та зобовязується погашувати заборгованість.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, може відстрочити або розтрочити виконання рішення.

Враховуючи складний фінансовий стан відповідача та те, що сторонами узгоджена в судовому засіданні розтрочка виконання рішення на 12 місяців, суд частково задовольняє викладене у відзиві клопотання відповідача про розтрочку виконання рішення, вважаючи його правомірним та обгрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, код 05766356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст-плюс» (вул Баумана, 11, м. Суми, 40009, код 33218631) борг за надані охоронні послуги в сумі 233110 грн. 00 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 14546 грн. 53 коп., розтрочивши виконання рішення на 12 місяців шляхом сплати позивачу рівнозначних платежів за таким графіком:

1.до 07.10.2011 року 20638 грн. 04 коп.;

2.до 07.11.2011 року - 20638 грн. 04 коп.;

3.до 07.12.2011 року - 20638 грн. 04 коп.;

4.до 07.01.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

5.до 07.02.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

6.до 07.03.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

7.до 07.04.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

8.до 07.05.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

9.до 07.06.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

10.до 07.07.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

11.до 07.08.2012 року - 20638 грн. 04 коп.;

12.до 07.09.2012 року - 20638 грн. 04 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, код 05766356) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангуст-плюс» (вул. Баумана, 11, м. Суми, 40009, код 33218631) 2675 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.П. Лугова

Повне рішення складено 07.09.2011 року.