Ухвала суду № 18121504, 06.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.11 Справа №5021/1924/2011. За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря», м. Суми

2. ОСОБА_3, м. Флорсхайм, Німеччина

3.Акціонерне товариство «Мануфактура Альфонс Кастекс», м. Флорсхайм, Німеччина

4. ОСОБА_5, м. Львів

5.Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

про визнання набувачем частки товариства,

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб: 1. не зявився

2. не зявився

3. не зявився

4. не зявився

5. не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» у розмірі 100 % статутного (складеного) капіталу на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд у справи був повідомлений належним чином, проте подав заяву про уточнення позовних вимог від 31.08.2011 року, відповідно до якої просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на майно у вигляді частки в розмірі 100 % у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року, укладеного з колишнім учасником ОСОБА_2, як за добросовісним набувачем.

Відповідач в засідання суду не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2011р. відповідачу на адресу суду не повернулося, тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи 06.09.2011 року.

Перша ТОВ «Карпатське піря», четверта - ОСОБА_5 та пята - Відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляд у справи були повідомлені належним чином.

Друга - ОСОБА_3 та третя АТ «Мануфактура Альфонс Кастекс» треті особи в судове засідання не зявилися. Як вбачається з матеріалів справи, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.08.2011р. третім особам на адресу суду не повернулося, тому є підстави вважати, що треті особи не повідомлені належним чином про розгляд справи 06.09.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В звязку з неявкою сторін та необхідністю витребувати у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2011 року на 10 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі і докази, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

3.Зобовязати треті особи подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО