Рішення № 18121456, 06.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1835/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют»

про стягнення в сумі 1476 грн. 34 коп..

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність № 01-10/3 від 04.01.2011р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокурора - Данилюк Т.М. (посвідчення № 52 від 08.09.2010р.).

В судове засідання 06.09.2011р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача - Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради звернувся з позовом до відповідача Товариства зо обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют»про стягнення 1318 грн. 86 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію та 86 грн. 12 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1179 від 16.03.2004р., а також 16 грн. 67 коп. 3% річних та 54 грн. 69 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

В судове засідання 06.09.2011р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.08.2011р. не виконав, витребуваного відзиву на позов не подав.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради підприємство та Товариство зо обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют»споживач 16.03.2004р. уклали договір №1179 на відпуск теплової енергії з додатками (надалі в тексті Договір) (а.с. 10-12). Згідно з п.п. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобовязувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м. Рівне, вул. Проспект Миру,14 а споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість (п. 5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом лютого 2011р. - квітня 2011р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній вчасно не оплатив, у зв'язку з чим станом на 03.08.2011р. заборгованість відповідача за надані послуги складала 1318 грн. 86 коп.

На підставі п. 6.3.3. Договору за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 11.03.2011р. по 02.07.2011р., сума якої складає 86 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 54 грн. 63 коп. збитків від інфляції за період березень 2011р. - травень 2011р. та 16 грн. 67 коп. 3% річних за період з 11.03.2011р. по 02.07.2011р.

В судовому засіданні 06 вересня 2011р. представники позивача та прокурора підтримали подану через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог №01-10 від 06.09.2011, відповідно до якої повідомили, що відповідачем у справі було погашено 1 318 грн. 86 коп. основного боргу, що ствердили банківською випискою за 04.08.2011р. та 02.09.2011р. на вказану суму, в зв'язку з зазначеним просять стягнути з відповідача 86 грн. 12 коп. пені, 16 грн. 67 коп. 3% річних та 54 грн. 69 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача в частині 86 грн. 12 коп. пені, 16 грн. 67 коп. 3% річних та 54 грн. 69 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати вказаного боргу (пені, 3% річних, збитків, завданих внаслідок інфляції) відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 157 грн. 48 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют», яке знаходиться в м. Рівне, проспект Миру,14 (код ЄДРПОУ 22562974) на користь Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходиться в м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 (код ЄДРПОУ 30841056) 86 грн. 12 коп. пені, 16 грн. 67 коп. 3% річних, 54 грн. 69 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют», яке знаходиться в м. Рівне, проспект Миру,14 (код ЄДРПОУ 22562974) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер-Абсолют», яке знаходиться в м. Рівне, проспект Миру,14 (код ЄДРПОУ 22562974) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "06" вересня 2011 р.