Рішення № 18121345, 06.09.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.09.2011р.Справа № 18/2121/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Лепсе", бульвар Івана Лепсе 4, м. Київ 67, 03067

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", проспект 50-річчя Жовтня,1-Б, м. Кременчук, Полтавська область,39610

про стягнення грошових коштів в сумі 59 709,43 гривень.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Макаров К.І.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 59 709,43 гривень, з яких 49 500,00 гривень сума боргу за поставлений товар та 10209,43 гривень сума відсотків за користування товарним кредитом.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судові засідання призначені на 16.08.2001 року та на 06.09.2011 року не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи).

05.09.2011 року від відповідача надійшла до суду телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони не обмежені у кількості представників які можуть брати участь у розгляді справи.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 , гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на вищевикладене, та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали суд встановив, що 12 лютого 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" (надалі Відповідач) було укладено Договір на поставку автомобілів на умовах товарного кредиту №ДФ-044 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі") зобов'язується в порядку та на умовах товарного кредиту, поставляти і передати у власність Покупця (Відповідач по справі) автомобілі марки Great Wall, SouthEast (далі-Товар), найменування, ціна, кількість та комплектність яких вказана в Специфікаціях, а Відповідач - приймати і сплачувати такий Товар відповідно до отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі" рахунку. Специфікації являються невід'ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 3.3. Відповідач зобов'язаний отримати Товар у термін 10-ти календарних днів з дати підписання Специфікації, але не пізніше останнього робочого дня у якому відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі" рахунок на повну (остаточну) оплату. Датою поставки є дата отримання Відповідачем товару на складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі" (дата виписки видаткової накладної) а у випадку відмови ( в тому числі несвоєчасного надання автотранспорту під завантаження Товару) Відповідача від отримання Товару - дата виставлення рахунку на оплату Товару.

14.07.2011 року між сторонами була підписана Специфікація №102105 до Договору на отримання Товару а саме: автомобілю Great Wall Pegasus 4x2 Luxury B22 MT кузов НОМЕР_1.

14.07.2008 року Відповідачу на умовах товарного кредиту було поставлено автомобіль Great Wall Pegasus 4x2 Luxury B22 MT кузов НОМЕР_1, що підтверджується Видатковою накладною №РНК-001542, актом прийому-передачі транспортного засобу, Довіреністю Серія ЯОШ №466749 ( арк. с. 12-15). Загальна вартість автомобілю становила 75 488,00 гривень.

Відповідно до п. 5.1 Договору відповідач проводить оплату Товару в строк не більше 60 календарних днів з моменту отримання одиниці Товару, а також сплачувати відсоток за користування товарним кредитом на умовах визначених в п. 5.1.1. Договору.

Строк оплати за Товар у Відповідача настав 12 вересня 2008 року.

Взяті на себе за Договором зобов'язання щодо оплати за поставлений Товар Відповідач належним чином не виконав, сплативши за Товар частково 25 988,00 гривень 29 січня 2009 року.

24.06.2010 року за вих. № 1/10-п Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі" направив на адресу Відповідача претензію, з вимогою погасити існуючу заборгованість (арк.с.16-17) але відповіді від Відповідача не надходило.

В жовтні 2010 року засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Китайські автомобілі" було прийнято рішення про ліквідацію Товариства у зв'язку з чим борг Відповідача за Договором на поставку автомобілів на умовах товарного кредиту №ДФ-044 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Схід" згідно договору відступлення права вимоги (цесії) №8 Ц від 31.12.2010 року (арк.с. 18-19).

22.02.2011 року борг Відповідача за Договором на поставку автомобілів на умовах товарного кредиту №ДФ-044 за Договором відступлення права вимоги (цесії) №4/2011 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Лепсе" (арк. с.21-22) (надалі - Позивач по справі).

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення сума боргу Відповідача за Договором становить 59 709,43 гривень, з яких 49 500,00 гривень боргу за отриманий товар, 10 209,43 гривень відсотків за користування товарним кредитом. Вказану суму і просить стягнути на свою користь Позивач.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі матеріалами і доказами та такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має викопуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Згідно із ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми боргу за поставлений товар в розмірі 49 500,00 гривень підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 694 Цивільного кодексу України передбачено порядок продажу товару в кредит.

Згідно з ст.1057 ЦК України, комерційний кредит - це правовідносини, які передбачають надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг. Навіть якщо сторони не визначили даний термін у самому договорі, але момент оплати не співпадає з моментом передачі товару, то йдеться про комерційний кредит. При комерційному кредитуванні можуть сплачуватись відсотки за користування кредитом.

На підставі п. п. 5.1.1.1.1. - 5.1.1.1.2 Договору Позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування товарним кредитом з 14.07.2008 року по 31.12.2008 року в сумі - 10 209,43 гривень з врахуванням строку дії Договору (п.4.1.).

За наведених обставин вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 10 209,43 гривень відсотків за користування товарним кредитом ґрунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Також Позивачем було заявлено до стягнення з Відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 3000,00 гривень але 06.09.2011 року до суду надійшло клопотання Позивача про відмову від стягнення суми адвокатських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр"( вул. 50- річчя Жовтня, 1Б, м. Кременчук, 39610, р/р 26009330100352 в КФ АКБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук, МФО 331650, код ЄДРПОУ 31069895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант - М Лепсе" (бульвар Івана Лепсе,4, м. Київ, 03067, п/р 2600716537 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 36645529) 49 500,00 гривень - боргу за поставлений товар, 10 209,43 гривень - відсотків за користування товарним кредитом, 597,10 гривень - витрати по сплаті держмита, 236,00 гривень - витрати на інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯТимощенко О.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.