Рішення № 18121239, 01.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 р.Справа № 18/2201/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 2146 від 22.08.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (дов. № 1908 від 27.07.2011р.)

Розглядається позовна заява про спонукання відповідача повернути стенд КИ-22205 для регулювання паливної апаратури.

Відповідач у відзиві повідомив, що позивач за власною ініціативою завіз в приватне господарство відповідача стенд КИ-22205 для регулювання паливної апаратури; при цьому позивач не сплачував орендну плату; відповідач не має заперечень щодо повернення стенду при умові сплати позивачем орендної плати в розмірі 5760грн. за 36 місяців з розрахунку 160 грн. в місяць.

В судовому засіданні 01.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За договором від 15.12.2007р., укладеним між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, позивач придбав у власність обладнання - стенд КИ - 22205 для регулювання паливної апаратури вартістю 20000,00 грн. Зазначене також підтверджується видатковою накладною № 297 від 27 грудня 2007 року.

На цей час стенд знаходиться у відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Факт знаходження обладнання у відповідача підтверджується висновками про результати розгляду заяви громадянина ОСОБА_6, затвердженого начальником УКР ГУМВС України в Полтавській області майором міліції Є.А. Чернегою від 18 червня 2010 року. А також визнається відповідачем у відзиві на позов.

Листом № 15/07/11 від 15 липня 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути стенд КИ -22205 для регулювання паливної апаратури (а.с.9). Направлення листа підтверджується описом вкладення з календарним штемпелем та квитанцією про поштове відправлення від 19.07.2011р. (а.с.4).

На час розгляду даної справи відповідач спірне майно позивачу не повернув.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник має право витребувати від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за

рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3 ст. 1212 ЦК).

За ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно

набуте майно в натурі.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів, що б підтверджували правомірність чи наявність підстав для утримання спірного майна. Доказів укладення між сторонами договору оренди щодо спірного майна відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про повернення спірного майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов"язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) стенд КИ-22205 для регулювання паливної апаратури.

Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200) 200грн. 00 коп. державного мита;

в доход Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, на рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації: 22050003) 236грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяБезрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 05.09.2011р.