Рішення № 18121188, 23.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р.Справа № 18/1629/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль", 36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36039, АДРЕСА_1

про стягнення 103844,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерв:

від позивача: Скукіс М.В., Фаустов Ю.Ю.

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_4

Представники після перерв:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_4

Розгляд справи продовжується після перерв, оголошених згідно ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 05.07.2011 року, 06.07.2011 року, 14.07.2011 року, 04.08.2011 року та 09.08.2011 року.

В судовому засіданні 23.08.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 103844,86 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/16-02/115 від 07.11.2006 року, в т.ч. 103655,58 грн. боргу по тілу кредиту, 136,32 грн. відсотків за кредитом, 30,18 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 22,78 грн. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, але надіслав до суду клопотання № С17-120-1/6731 від 19.08.2011 року (вх. № 13332д від 22.08.2011 року) про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 09.08.2011 року представник позивача повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості по тілу кредиту на суму 4771,96 грн., а також про повне погашення суми боргу за відсотками по кредиту, пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків по кредиту, в іншій частині позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечують, вказуючи на те, що вимоги про повернення суми кредиту позивачем відповідачу не направлялося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

07.11.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (кредитор, банк) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, позичальник) був укладений кредитний договір № 010/16-02/115 (а.с. 9-11).

Як свідчать надані до справи копії статуту товариства (а.с. 79-80) та положення про дирекцію (а.с. 82-87), Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль" (позивач) на підставі протоколу загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль".

Відповідно до умов кредитного договору № 010/16-02/115 від 07.11.2006 року (далі - договір), позичальнику було надано кредит в сумі 138000,00 грн. зі строком користування до 04.11.2016 року та сплатою 19% річних за користування кредитом.

Додатковими угодами № 1 від 19.04.2007 року (а.с. 14) та № 2 від 22.10.2007 року (а.с. 17) до договору були внесені зміни стосовно графіку погашення кредиту та розміру процентної ставки, яку встановлено на рівні 16% річних.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні кошти в розмірі 138000,00 грн. були отримані відповідачем в повному обсязі.

У відповідності до п. 1.5.1. договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок.

Приписами п.п. 1.4.1.1.-1.4.1.4. встановлено обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Згідно положень п. 1.5.1.1. договору, нараховані в передбаченому цим договором порядку проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Як зазначає позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, з моменту отримання кредиту відповідачем було погашено 34344,42 грн. тіла кредиту, у зв'язку з чим станом на 02.06.2011 року сума простроченої заборгованості за тілом кредиту склала 1901,42 грн. Крім того, відповідачем не було сплачено проценти за користування кредитними коштами в розмірі 136,32 грн. за період з 30.05.2011 року по 01.06.2011 року.

Таким чином, відповідачем було порушено погоджений сторонами при укладенні договору та додаткових угод до нього графік повернення кредиту та сплати процентів.

У відповідності до п. 4.1.1. договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. При цьому зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

У зв'язку з наявністю непогашеної відповідачем заборгованості позивачем на підставі п. 4.1.1. договору було нараховано пеню за порушення строків слати кредиту в розмірі 30,18 грн. за період з 11.04.2011 року по 10.05.2011 року та за порушення строків сплати процентів у розмірі 22,78 грн. за період з 01.03.2011 року по 04.05.2011 року.

Відповідно до п. 1.9. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позивальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим договором. Виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

28.04.2011 року позивачем було направлено відповідачеві претензію про погашення суми заборгованості за № С17-120-1/3768 від 28.04.2011 року (а.с. 76), оскільки за відповідачем станом на 26.04.2011 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 876,98 грн. по тілу кредиту, 9,98 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 14,09 грн. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту. Крім того, даною претензією позивач вимагав від відповідача негайного виконання своїх зобов'язань перед банком та сплати заборгованості в загальному розмірі 696636,82 грн. (в т.ч. 102788,60 грн. кредитних коштів, що підлягають достроковому поверненню за спірним договором) та відсотків, що будуть нараховані станом на дату погашення основного боргу.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача, окрім простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1901,42 грн., прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 136,32 грн., пені за порушення строків слати кредиту в розмірі 30,18 грн. та пені за порушення строків сплати процентів у розмірі 22,78 грн., суму кредитних коштів, що підлягають достроковому поверненню на підставі п. 1.9. договору в розмірі 101754,16 грн.

В ході розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість по тілу кредиту на суму 4771,96 грн., а також в повному обсязі сплачено прострочені проценти за користування кредитними коштами в сумі 136,32 грн., пені за порушення строків сплати процентів у розмірі 22,78 грн. та пеню за порушення строків слати кредиту в сумі 30,18 грн., про що було повідомлено суд представником позивача в судовому засіданні 09.08.2011 року.

Факт часткового погашення заборгованості також підтверджується наданими до суду актами звірки взаємних розрахунків від 05.07.2011 року (а.с. 117), виписками по рахункам (а.с. 140-141) та копією меморіального ордеру № 1 від 30.06.2011 року (а.с. 146).

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 4771,96 грн. заборгованості по тілу кредиту, 136,32 грн. відсотків за кредитом, 30,18 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 22,78 грн. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Залишок заборгованості являє собою суму кредитних коштів, що підлягають достроковому поверненню на підставі п. 1.9. договору та складає 98883,62 грн.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 98883,62 грн. заборгованості по тілу кредиту з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 6.4. договору, що всі повідомлення які направляються сторонами одна одній у відповідності з цим договором, повинні бути складені у письмовій формі і будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або кур'єром.

Як зазначає позивач, претензію про погашення суми заборгованості від 28.04.2011 року було отримано відповідачем 12.05.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76, зворотній бік), але відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с. 102-104) факт отримання претензії категорично заперечує.

Згідно вищевказаного повідомлення про вручення поштового відправлення, претензію про погашення заборгованості від 28.04.2011 року було надіслано позивачем відповідачу за адресою: 36000, АДРЕСА_2. Разом з тим, як вбачається зі спірного договору, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 77) та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.06.2011 року (а.с. 92), юридичною адресою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є: 36039, АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи заперечення з боку відповідача факту отримання претензії від 28.04.2011 року, відсутні підстави вважати надане до справи на підтвердження факту отримання відповідачем претензії повідомлення про вручення поштового відправлення належним доказом.

Слід зазначити, що навіть у випадку направлення претензії на правильну адресу позивачем, приймаючи до уваги вказану у повідомленні про вручення поштового відправлення дату отримання претензії, порушені строки для добровільного задоволення вимог, встановлені п. 1.9. договору, ст. 1049 ЦК України та ст. 7 ГПК України.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку часткову відмову у задоволенні позовних вимог та часткове припинення провадження у справі.

Оскільки суму заборгованості за договором було частково погашено після звернення до суду з даним позовом, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, в іншій частині судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В частині стягнення 98883,62 грн. заборгованості по тілу кредиту в позові відмовити.

2. В частині стягнення 4771,96 грн. заборгованості по тілу кредиту, 136,32 грн. відсотків за кредитом, 30,18 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 22,78 грн. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Полтавської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, код ЄДРПОУ 22550043) - 49,61 грн. державного мита та 11,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.08.2011 року.