Рішення № 18121159, 30.08.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 р. Справа № 18/2092/11

за позовом Приватного підприємства "Крамар", вул. Дзержинського, буд. 6, кв. 27, с.Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область, 53810

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", вул. Ватутіна, буд. 124, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про стягнення 205747 грн. 95 коп.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 205747 грн. 95 коп., з них: 176650,00 грн. основного боргу за поставку комбікорму, згідно договорів поставки № 12/10 від 12.10.2010р., № 27/10 від 27.10.2010р., № 21/11 від 21.11.2010р., 14292,74 грн. пені, 3328,37 грн. - 3% річних, 11476,84 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 25.07.2011р., від 12.08.2010р. (залучені до матеріалів справи). Явка представників сторін судом обов’язковою не визнавалася.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 30.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12 жовтня 2010 року між Приватним підприємством “Крамар” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Птахофабрика “Полтавське сонечко” (відповідачем) було укладено Договір поставки комбікормів №12/10 (далі - Договір № 12/10); (а.с.90-92).

Відповідно до п.1.1. Договору № 12/10 позивач (продавець) зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача (покупця) товар - готову продукцію (фасовану та не фасовану) білково-вітамінні добавки (БВД), комбікорми, виробником яких є продавець, найменування, вартість, кількість яких визначені в специфікаціях на кожну партію продукції, які є невід’ємною складовою частиною цього Договору, а відповідач (покупець) зобов’язався своєчасно прийняти їх та оплатити на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.3.1., п. 4.2. Договору № 12/10 кількість продукції, ціна за кожну партію продукції погоджується сторонами та визначається в специфікаціях.

В специфікації (додатку № 1 до договору) сторони погодили вид, кількість та ціну постачаємого товару (а.с.93).

На виконання умов договору № 12/10 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 76200,00 грн. Факт поставки підтверджується видатковою накладною № 47 від 12 жовтня 2010р. на суму 76200,00 грн., довіреністю відповідача на отримання товару № 134 від 27 жовтня 2010р. та товарно-транспортною накладною від 12.10.2010р.(а.с.96-99).

На оплату товару відповідачеві було виставлено рахунок № 3 від 12.10.2010р. на суму 76200,00 грн. (а.с.95).

Згідно п.4.3. Договору № 12/10 оплата продукції здійснюється покупцем грошовими коштами на поточний рахунок продавця згідно наданих продавцем рахунків протягом одного банківського дня після поставки и продукції.

Відповідачем на виконання умов Договору № 12/10 було сплачено 50000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 22.10.2010 р. від 27.10.2010р., від 03.11.2010р. від 10.11.2010р. 12.11.2010 року (а.с.118-122).

Заборгованість в сумі в сумі 26200,00 грн. відповідачем не була сплачена.

27 жовтня 2010 року між ПП “Крамар” (позивачем) та ТОВ “Птахофабрика “Полтавське сонечко” (відповідачем) було укладено Договір поставки комбікормів №27/10 (далі - Договір № 27/10); (а.с.100-202).

Відповідно до п.1.1. Договору № 27/10 (продавець) зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача (покупця) товар - готову продукцію (фасовану та не фасовану) білково-вітамінні добавки (БВД), комбікорми, виробником яких є продавець, найменування, вартість, кількість яких визначені в специфікаціях на кожну партію продукції, які є невід’ємною складовою частиною цього Договору, а відповідач (покупець) зобов’язався своєчасно прийняти їх та оплатити на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.3.1., п. 4.2. Договору № 27/10 кількість продукції, ціна за кожну партію продукції погоджується сторонами та визначається в специфікаціях.

В специфікації (додатку № 1 до договору) сторони погодили вид, кількість та ціну постачаємого товару (а.с.103).

На виконання умов договору № 27/10 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 75450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 48 від 27 жовтня 2010р., довіреністю відповідача на отримання товару № 1341/1 від 27 жовтня 2010р. та товарно-транспортною накладною від 27.10.2010р. (а.с.106-108).

Для оплати товару відповідачеві було виставлено рахунок № 47 від 27.10.2010р. на суму 75450,00 грн. (а.с.105).

Згідно п.4.3. Договору № 27/10 оплата продукції здійснюється покупцем грошовими коштами на поточний рахунок продавця згідно наданих продавцем рахунків протягом 1(одного) банківського дня після поставки и продукції.

Вартість одержаного товару по Договору № 27/10 в сумі 75450,00 грн. відповідачем не була сплачена.

21 листопада 2010 року між ПП “Крамар” (позивачем) та ТОВ “Птахофабрика “Полтавське сонечко” (відповідачем) було укладено Договір поставки комбікормів № 21/11 (далі - Договір № 21/11); (а.с.109-111).

Відповідно до п.1.1. Договору № 21/11 продавець) зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача (покупця) товар - готову продукцію (фасовану та не фасовану) білково-вітамінні добавки (БВД), комбікорми, виробником яких є продавець, найменування, вартість, кількість яких визначені в специфікаціях на кожну партію продукції, які є невід’ємною складовою частиною цього Договору, а відповідач (покупець) зобов’язався своєчасно прийняти їх та оплатити на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.3.1, п. 4.2 Договору № 21/11 кількість продукції, ціна за кожну партію продукції погоджується сторонами та визначається в специфікаціях.

В специфікації (додатку № 1 до договору) сторони погодили вид, кількість та ціну постачаємого товару (а.с.112).

На виконання умов договору № 21/11 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 75000,00 грн., що підтверджується довіреністю відповідача на отримання товару № 135 від 20 листопада 2010р. та двостороннє підписаною товарно-транспортною накладною від 24.11.2010р. № 031254 (а.с.116-117)

Для оплати товару відповідачеві було виставлено рахунок № 50 від 20.11.2010р. на суму 75000,00 грн. (а.с.114).

Згідно п.4.3. Договору № 21/11 оплата продукції здійснюється покупцем грошовими коштами на поточний рахунок продавця згідно наданих продавцем рахунків протягом 1(одного) банківського дня після поставки и продукції.

Вартість одержаного товару по Договору № 21/11 в сумі 75000,00 грн. відповідачем не була сплачена.

Позивач направив відповідачу претензії №№ 6, 7, 8 від 19.04.11р. з вимогою сплатити борг за вказаними договорами, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 19.04.2011р., фіскальним чеком від 19.04.2011р. (а.с.49-52).

Відповідач заборгованість не погасив.

Отже, загальна сума боргу за поставлений за договорами № 12/10 від 12.10.2010р., № 27/10 від 27.10.2010р., № 21/11 від 21.11.2010р. товар становить 176650,00 грн.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 176650,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В пунктах 8.1. Договору № 12/10, Договору № 27/10, Договору № 21/11 встановлено, що у випадку прострочення строків оплати продукції покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 0,1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період.

На підставі даного положення позивачем нараховано до стягнення 2761,24 грн. пені за період 13.10.2010р. –13.05.2011р. за несвоєчасну оплату товару, поставленого за Договором №12/10; 5830,00 грн. пені за період 29.10.2010р. - 29.04.2011р. за несвоєчасну оплату товару, поставленого за Договором № 27/10; 5701,50 грн. пені за період з 23.11.2010р. по 23.05.2011р. за несвоєчасну оплату товару, поставленого за Договором № 21/11 (а.с.11-14).

При цьому при нарахуванні пені по Договору № 12/10 позивачем не враховано, що за п.4.3. Договору № 12/10 оплата продукції здійснюється покупцем протягом одного банківського дня після поставки и продукції. Оскільки товару відбулася 12.10.2010р., оплата повинна бути проведена 13.10.2010р., а прострочення платежу починається з 14.10.2010р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Отже, нарахування пені за договором № 12/10 є правомірним за період 14.10.2010р. по 14.04.2011р. в розмірі 2450,10 грн. Позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягнення 311,14 грн. пені слід відхилити, як заявлені з порушенням ст. ч.6 ст. 232 ГК України.

Розрахунок пені за Договором № 27/10 на суму 5830,00 та за Договором № 21/11 5701,50 грн. проведений у відповідності до законодавства, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем нараховано:

1666,49 грн. інфляційних за грудень 2010р. –травень 2011р. та 465,14 грн. річних за 14.10.2010р. –16.06.2011р. по Договору № 12/10;

5039,86 грн. інфляційних за листопад 2010р. –травень 2011р. та 1451,12грн. 3% річних за 29.10.2010р. –19.06.2011р. по Договору № 27/10;

4770,49 грн. інфляційних за грудень 2010р. –травень 2011р. та 1263,69 грн. 3% річних за 23.11.2010р -16.06.2011р. по Договору № 21/11.

Після проведення перевірки розрахунку за допомогою калькулятора підрахунку індексу інфляції та 3% річних системи “Ліга Закон” судом встановлено, що заявлені до стягнення суми не перевищують розрахункових.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 11476,84 грн. інфляційних та 3328,37 грн. річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (вул. Ватутіна, буд. 124, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200, ідентифікаційний код 33509897, інші відомості: не відомі) на користь Приватного підприємства "Крамар" (вул. Дзержинського, буд. 6, кв. 27, с.Нива Трудова, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область, 53810, ідентифікаційний код 36724888, інші відомості: не відомі) 176650грн. 00 коп. основного боргу, 13981грн. 60 коп. пені, 3328грн. 37 коп. річних, 11476грн. 84 коп. інфляційних, 2054грн. 37 коп. витрат з оплати держмита, 233грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 311,14 грн. пені - у позові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано 02.09.2011р.