Рішення № 18120913, 14.04.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.04.2011р.Справа № 18/478/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СУСТ-19", вул. К.Лібкнехта, 27 (юр.), с. Терешки, вул. Шевче,еСквира,Сквирський район, Київська область,09000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Оіл", вул. Пушкіна 65,Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники: від позивача -ОСОБА_1., ордер адвоката № 5329 від 30.03.11р.

від відповідача - ОСОБА_2.,дов. від 05.04.11р.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи в сумі 2549417,54грн.,з якої 2335872,44грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції,149545,10грн. 3% річних,а також витрати на послуги адвоката в сумі 64000грн.

На адресу суду № 5947д від 07.04.11р. надійшла від позивача заява про зменшення та уточнення позовних вимог,де позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 1783789,57грн.,3% річних в сумі -151744,29грн.,збитки від інфляції -53993,52грн.,всього 1989527,38грн.

Ухвалою суду від 07.04.11р. вказана заява прийнята до розгляду

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позову.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами 15.03.2007р. було укладено договір № 15-03/07ГП,предметом якого було виконання підрядних робіт із будівництва торгового центру за адресою:м. Полтава,бульвар Маршала Конєва,2.Згідно умов договору на позивача (виконавця робіт) відповідачем (замовником) покладались всі підрядні роботи,а саме: будівельні,монтажні,ремонтні та інші будівельні роботи,передбачені договором підряду.Оплата послуг виконавця за договором відбувалась на підставі актів приймання підрядних робіт,підписаних сторонами,та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Протягом 2007р. оплата виконаних підрядних робіт виконувалась замовником у повному обсязі.Однак у 2008р. ситуація змінилась.У березні 2008р. позивач виконував роботи для замовника,які були прийняті останнім згідно з актами №1,№2,№3,підписаними сторонами,а саме:

-актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р.,підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робіт вартістю 868275,60грн.

-актом № 2 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р.,підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робіт вартістю 662104,80грн.

-актом №3 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р.,підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт підрядних робіт вартістю 218126,77грн.

У квітні 2008р. позивач виконував для відповідача роботи,які були прийняті останнім згідно з актами №1 та №2,підписаними сторонами,а саме:

-актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р.,підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем підрядних робіт вартістю 22732,80грн.

-актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р.,підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт вартістю 12549,60грн.

Отже,борг відповідача перед позивачем складає 1783789,57грн.Згідно ст. 625 ЦК України,боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 151744,29грн., а також збитки від інфляції в сумі 53993,52грн.Всього до стягнення заявлено 1989527,38грн.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При прийнятті рішення судом враховане наступне:

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Також позивачем ставиться вимога про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 1000грн.Вказані витрати підтверджені документально,а тому суд задовольняє вказану вимогу.

Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 525,526,610 Цивільного кодексу України,статтями 2,49,54,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Оіл",36023,м. Полтава,бульвар Маршала Конєва,2,ЄДРПОУ 31118732,р/р 2600730006801 в ПФ АКБ "ТАС-Комерцбанк",МФО 331003 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУСТР-19",38762,Полтавський район,с. Терешки,вул. Шевченка,28,р/р 260080310 в ПФ ПАТ "Мега-банк",МФО 331757,ЄДРПОУ 32892893- 1783789,57грн. боргу,151744,29грн. 3% річних,53993,52грн. збитків від інфляції,1000грн. витрат на послуги адвоката, 19895,27 грн. державного мита,236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "СУСТР-19" (38762,Полтавський район,с. Терешки,вул. Шевченка,28,р/р 260080310 в ПФ ПАТ "Мега-банк",МФО 331757,ЄДРПОУ 32892893) з Державного бюджету 5604,73 грн. зайво сплаченого державного мита.

СУДДЯТимченко Б.П.

Повне рішення підписано 18.04.2011р. о 10.00год.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.