Ухвала суду № 18120839, 09.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.09.11 Справа№ 5015/5138/11

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім”, м.Львів

до Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” в особі Львівської філії, м.Львів

про визнання недійсними третейських застережень в п.10 кредитного договору № 196/2008 від 03.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лізинговий дім” до Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” в особі Львівської філії про визнання недійсними третейських застережень в п.10 кредитного договору № 196/2008 від 03.10.2008р.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які б підтверджували виконання ним вимоги статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI), а саме: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що таким доказом є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову.

Згідно з “Правилами надання послуг поштового зв’язку”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником в 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем долучено до справи ксерокопію фіскального чеку № 7538 від 06.09.2011р. та ксерокопію бланку опису (дата на якому не читається), які не можуть вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються: Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 Отримувач: УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003, символ звітності банку 264, р/р 31218264700006.

Платіжне доручення № 2513 від 06.09.2011р. долучене до матеріалів позовної заяви, не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки витрати сплачено на р/р №31212259700006, а не на р/р 31218264700006 призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2, 31 ст.57, п. 6, п.10 ст.63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім” до Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Львівської філії про визнання недійсним третейського застереження в пункті 10 кредитного договору №196/2008 від 03.10.2008р. без розгляду (додаток на 36 - ти аркушах).

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Сухович Ю.О.