Рішення № 18120741, 06.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа№ 5015/4432/11

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «ТУР»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач», м. Львів,

про: стягнення 77753,96 грн.

За участю представників:

від прокуратури: не з»явився;

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Першим заступником прокурора м. Львова в інтересах Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»до Дочірнього підприємства «ТУР»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»про стягнення 77753,96 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 03.08.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 17.08.11 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Прокуратура явки повноважного представника у судове засідання 06.09.11 р. не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.11 р. позовні вимоги підтримав повністю та просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та наданих поясненнях.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

1 жовтня 2009 року між Дочірнім підприємством «ТУР»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(надалі Покупець) та Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго»(надалі Енергопостачальна організація) укладено Договір № 1021 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати Покупцеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Покупець зобов»язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1 Договору, теплова енергія постачається Покупцеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року згідно з графіком, затвердженим органами місцевої влади.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.3 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Покупець до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість спожитої теплової енергії.

Енергопостачальною організацією належним чином виконувались свої договірні зобов»язання по постачанню теплової енергії в гарячій воді.

Факт виконання даних зобов»язань підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками: № 1- 1021 від 31.01.11 р. на суму 21858,21 грн.; № 2 1021 від 28.02.11 р. на суму 20650,10 грн.; № 3 1021 від 31.03.11 р. на суму 18887,64 грн.; № 4 1021 від 30.04.11 р. на суму 7015,14 грн.; № 5 1021 від 31.05.11 р. на суму 6834,82 грн.

Однак, Покупець свої зобов»язання по Договору № 1021 про постачання теплової енергії в гарячій воді, а саме по оплаті наданих послуг виконував не належним чином, чим спричинив заборгованість за надані послуги в період з 01.01.11 р. по 01.06.11 р. у розмірі 74209,46 грн.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків від 10 серпня 2011 р. підписаного головними бухгалтерами сторін, відповідач визнає заборгованість в сумі 74209,46 грн.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору, у зв»язку з не своєчасним виконанням розрахунків за теплову енергію Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного Позивачем нараховано пеню в розмірі 1749,89 грн.

Позивачем нараховано відповідачу:

-інфляційні в розмірі 1 455,93 грн.;

- три проценти річних в розмірі 338,68 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до умов Договору № 1021 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 1 жовтня 2009 року, Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго»(надалі Енергопостачальна організація) надано послуги ДП «ТУР»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(надалі Покупець).

Факт виконання даних зобов»язань підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками: № 1- 1021 від 31.01.11 р. на суму 21858,21 грн.; № 2 1021 від 28.02.11 р. на суму 20650,10 грн.; № 3 1021 від 31.03.11 р. на суму 18887,64 грн.; № 4 1021 від 30.04.11 р. на суму 7015,14 грн.; № 5 1021 від 31.05.11 р. на суму 6834,82 грн.

Однак, Відповідачем не належно виконувались свої договірні зобов»язання по оплаті наданих послуг за період з 01.01.11 р. по 01.06.11 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 74209,46 грн.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору, у зв»язку з не своєчасним виконанням розрахунків за теплову енергію Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного Позивачем нараховано пеню в розмірі 1749,89 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу індекс інфляції в розмірі 1455,93 грн. та три проценти річних в розмірі 338,68 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 77753,96 грн., з яких: основна заборгованість 74209,46 грн., пеня 1749,89 грн., інфляційні 1455,93 грн. та 338,68 грн. 3% річних.

Судові витрати в сумі 777,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «ТУР»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 321, код ЄДРПОУ 25548101) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»(79054, м. Львів, вул. С.Петлюри, 4/а, ЄДРПОУ 20784943) основної заборгованості 74209,46 грн., пені 1749,89 грн., інфляційних 1455,93 грн., 3% річних - 338,68 грн., державного мита - 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «ТУР»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач»(79069, м. Львів, вул. Шевченка, 321, код ЄДРПОУ 25548101) в доход державного бюджету 777,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4.Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

6. Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.11 р.

Суддя Запотічняк О.Д.