Рішення № 18120739, 06.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа№ 5015/4358/11

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Падана Кемікал Компаундс», с. Ямниця Тисменицького району Івано Франківської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Енергетика Плюс», м. Львів,

про: стягнення 90835,44 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Падана Кемікал Компаундс»до Приватного підприємства «Енергетика Плюс»про стягнення 90835,44 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 29.07.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 16.08.11 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.11 р. позовні вимоги підтримав повністю та просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві та наданих поясненнях.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

5 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пабана Кемікал Компаундс»(надалі Продавець) та Приватним підприємством «Енергетика Плюс»(надалі Покупець) було укладено Договір № ПКК 1107, згідно умов якого, Продавець продає, а Покупець купує товар в кількості та асортименті, що визначені у документах: розрахунок, видаткова накладна, податкова накладна.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Договору, якість товару повинна відповідати ТУ (ТУ У 24.1-00209651.305-2002) виробника або показникам якості, які попередньо погоджені з Покупцем шляхом підписання відповідних Додатків до Договору. Якість товару повинна бути підтверджена сертифікатом аналізів виробника, який надається одночасно з передачею товару. Кількість місць і/або вага товару, що поставляється визначається: накладною; рахунком фактурою; сертифікатом аналізів на товар.

Згідно п. 4.1 Договору, ціни на товар визначаються в рахунках фактурах індивідуально для кожної поставки і в Додатках до даного Договору.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Договору, платежі за відвантажений товар здійснюються Покупцем протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу Продавця згідно виставленого Продавцем рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, якщо інше не передбачено Додатками до даного Договору. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок Продавця.

Продавцем поставлено згідно видаткової накладної № 130 від 22 лютого 2011 року, товару на загальну суму 80814,90 грн. (долучено до матеріалів справи).

Даний факт підтверджує виконання Продавцем своїх договірних зобов»язань.

Однак, Покупцем не виконано свої договірні зобов»язання по оплаті за поставлений товар, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 80814,90 грн.

Відповідно до п. 9.3 Договору, у разі порушення термінів оплати товарної партії, Покупець зобов»язується сплатити Продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару в узгодженні терміни за кожен прострочений день.

Відповідно до зазначеного Позивачем нараховано пеню в розмірі 10020,44 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до умов Договору від 5 січня 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Падана Кемікал Компаундс»поставлено Приватному підприємству «Енергетика Плюс»згідно видаткової накладної № 130 від 22 лютого 2011 року, товар на загальну суму 80814,90 грн.

Даний факт підтверджує належне виконання Позивачем своїх Договірних зобов»язань.

Однак, Відповідачем не виконано своїх договірних зобов»язань по оплаті за поставлений товар, що спричинило виникнення заборгованості перед Позивачем в сумі 80814,90 грн.

Згідно п. 9.3 Договору, у разі порушення термінів оплати товарної партії, Покупець зобов»язується сплатити Продавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару в узгодженні терміни за кожен прострочений день.

Відповідно до зазначеного Позивачем нараховано пеню в розмірі 10020,44 грн.

Однак, суд провівши перерахунок штрафних санкцій встановив, що позивачем неправильно здійснено нарахування пені.

Статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Облікова ставка НБУ становила 7,75 %, відповідно подвійна 15,5 %.

Суд провівши перерахунок нарахувань встановив, що загальна сума пені, яка підлягає до стягнення становить 4255,51 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 85070,41 грн., з яких: основна заборгованість 80814,90 грн., пеня 4255,51 грн.

В задоволенні 5764,93 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю нарахувань.

Судові витрати в сумі 850,70 грн. державного мита та 221,02 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 526, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 193, 343 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Енергетика Плюс» (79040, м. Львів, вул. Курмановича, 9, код ЄДРПОУ 25230132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Падана Кемікал Компаундс»(77422, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано Франківська область, код ЄДРПОУ 30408081) основної заборгованості 80814,90 грн., пені 4255,51 грн., державного мита 850,70 грн. та 221,02 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

4.Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

6. Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.11 р.

Суддя Запотічняк О.Д.