Рішення № 18120724, 23.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/3606/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім», м. Одеса,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-1», м. Львів,

Про: стягнення заборгованості у розмірі 33570,30 грн. в т. ч.: 31380,15 грн. сума основного боргу, 1725,90 грн. інфляційні витрати, 464,25 грн. 3% річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: адвокат ОСОБА_1 п/к за довіреністю Вих. № 260511/02 від 26.05.2011 р.,

Від відповідача: не прибув,

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім», м. Одеса, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-1», м. Львів, про: стягнення заборгованості у розмірі 33570,30 грн. в т. ч.: 31380,15 грн. сума основного боргу, 1725,90 грн. інфляційні витрати, 464,25 грн. 3% річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 30.06.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.08.2011р., про що сторони були належним чином повідомлені: Позивач 08.07.2011 р. за № 6114697, Відповідач 07.07.2011 р. за № 6114719 рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення - в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 11.08.2011 р. розгляд справи було відкладено на 23.08.2011 р. про що сторони були повідомлені в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

23.08.2011 р. представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у тексті позовної заяви, просить стягнути з відповідача на користь позивача 31380,15 грн. суму основного боргу, 1725,90 грн. інфляційні витрати, 464,25 грн. 3% річних, 336,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 5000,00 грн. витрат за надання адвокатських послуг, пояснив, що не явка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає для подальшого розгляду справи по суті, так як відповідач завчасно повідомлений про день та час розгляду справи, пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КомфортБуд-1»є великим підприємством в якому працює декілька юристів, так що відповідач умисно не приходить в судові засідання для затягування розгляду справи, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача, повторно в судове засідання повноважного представника не направив, подав через канцелярію суду Клопотання від 22.08.2011 р. (вх. № 18900/11 від 22.08.2011 р.) про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник ТзОВ «БК «КомфортБуд-1»перебуває у відпустці та не може взяти участь у процесі, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав), вимог ухвал суду повторно не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінив подані до справи документи, суд вважає, що у справі достатньо доказів для подальшого розгляду справи без участі представника відповідача, так як відповідач неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Між позивачем та відповідачем правочину (договору,угоди) у письмовій формі не укладалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України, правочини можуть вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 статті 639 ЦК України).

В нашому випадку, сторони обрали усну форму правочину (договору), що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

25.08.2010 р. та 07.09.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший дім»(Позивачем у справі) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-1»(Відповідачу у справі) товар (будівельні матеріали) на загальну суму 31380,15 грн. в т. ч. ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, а саме: № Л-ПД-00243 від 25.08.2010 р. на суму 28734,15 грн. в т. ч. 4789,03 грн. ПДВ та № Л-ПД-00279 від 07.09.2010 р. на суму 2646,00 грн. в т. ч. 441,00 грн. ПДВ. оригінали видаткових накладних оглянуто в судовому засіданні (докази в матеріалах справи).

Відповідач отримав вищевказаний товар (будівельні матеріали) згідно довіреності № 4708 дата видачі 25.08.2010 р., № 4816 дата видачі 06.09.2010 р. видано ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11.05.1996р. Івано-Франківським МУМВС МВС в Івано-Франківській обл.).

Однак, за поставлений товар відповідач не розрахувався.

Позивач в порядку частини 2 статті 530 ЦК України, виставив відповідачу Претензію № 1 від 08.12.2010 р. з вимогою погасити борг у повному обсязі на суму 31380,15 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Вищевказана претензія була направлена 09.12.2010 р. про що свідчить поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист.

Претензія позивача залишилася без реагування.

Відтак, позивач повторно надіслав 22.12.2010 р. (докази в матеріалах справи) Претензію № 2 з урахуванням інфляційних витрат, 3 % річних на загальну суму 33644,57 грн.

Однак, претензія позивача відповідачем повторно залишена без реагування.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, станом на час подання позовної заяви до заборгованість Відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 31380,16 грн.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.174 ГК України Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з нормами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст. 530 ЦК України, ТзОВ „Комфортбуд-Г зобов'язано було здійснити оплату за поставлений ТзОВ «Перший дім»товар до 19 грудня 2010 року, тобто в семиденний строк з моменту отримання претензії.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, крім основної суми боргу, просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні витрати, які нараховано за січень-травень 2011 року. Середній розмір індексу інфляції становить 105, 5%, виходячи з розрахунку: січень 2011р. - 101,0% * лютий 11р. 100,9% * березень 11р. 101,4% * квітень 11р. 101,3% * травень 11р. 100,8% /100% (Офіційні індекси інфляції за вказаний період підтверджується інформацією Державного комітету статистики України). Борг складав 31380,15 грн. * 105,5%/100% = 33106,06 грн. - 31 380, 15 грн. = 1725,91 грн. Інфляційні втрати складають 1725,91 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 464,25 грн. 3% річних, яка нарахована від суми боргу 31380, 15 грн., за період з 20 грудня 2010 року до 20 червня 2011 року - 180 днів прострочення, виходячи з розрахунку: (31 380, 15 грн. боргу* 3%) : 365 днів * 180 днів прострочення платежу).

Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості ТзОВ „Комфортбуд-1" перед ТзОВ „Перший дім" на момент подання позову, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, складає 33 570 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 30 коп., виходячи з розрахунку: 31 380, 15 грн. + 1 725 грн. 90 коп. + 464 грн. 25 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за послуги адвоката в сумі 5000,00 грн.

02 червня 2011 року між ТзОВ «Перший дім»та адвокатом ОСОБА_1. був укладений договір № 06/11 про підготовку та проведення господарської справи, за умовами якого, ТзОВ „Перший дім" здійснило оплату послуг адвоката ОСОБА_1. у розмірі 5000,0 грн. (п'ять тисяч гривень), що підтверджується платіжним доручення від 03 червня 2011 року № 959.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону “Про адвокатуру”, яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

До матеріалів справи додано Посвідчення адвоката, яке видано ОСОБА_1 атестаційною палатою Львівської кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Адвокатури від 06.10.1998 р. № 4 на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. за адвокатські послуги згідно договору № 06/11 від 02.06.2011р. про надання позивачу адвокатських послуг сплачені позивачем платіжним дорученням № 1119 від 20 червня 2011р. адвокату (СПД-ФО) ОСОБА_1, договір № 06/11 від 02.06.2011р. про надання позивачу адвокатських послуг (в матеріалах справи).

Суд прийшов до висновку, що розмір витрат за послуги адвоката слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 3300 грн. 00 коп., а не 5000 грн. 00 коп., як зазначено у позовній заяві.

Згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно з ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32 - 34, 36, 43, 44-49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-1»про стягнення заборгованості в сумі 33570,30 грн. - задовільнити повністю.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-1»(п. і. 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 121, код ЄДРПОУ 33169993) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший дім»(п. і. 65125, м. Одеса, вул. Осіпова, 10, код ЄДРПОУ 35116943) 31380,15 грн. основного боргу, 1725,90 грн. інфляційні витрати, 464,25 грн. 3 % річних, 3300,00 грн. витрат за надання адвокатських послуг, 336,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.