Ухвала суду № 18120693, 08.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.09.11 Справа№ 5015/2597/11

За заявою: Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», м. Моршин Львівської області

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Моршинтеплоенерго”, м. Моршин Львівської області

про стягнення 176 343 грн. 32 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін:

від позивача: Ханас М.О. –головний юрисконсульт Львівської філії

від відповідача (заявника): Макота М.І. - директор

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про відстрочку виконання рішення по справі №5015/2597/11 від 23.06.2011 р., суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. у справі №5015/2597/11 стягнуто з Комунального підприємства “Моршинтеплоенерго на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” –125 494 грн 98 коп –основного боргу; 9 763 грн 61 коп - пені; 31 023 грн 17 коп –інфляційних нарахувань; 10 061 грн 56 коп –3% річних; 1 763 грн 43 коп - державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р. № 5015/2597/11 рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

03.08.2011 через канцелярію господарського суду Львівської області Комунальним підприємством «Моршинтеплоенерго»подано заяву про відстрочку виконання рішення, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. у справі №5015/2597/11 в частині сплати штрафних санкцій (9 763 грн. 61 коп. –пені, 31 023 грн. 17 коп. –інфляційних нарахувань, 10 061 грн. 65 коп. –3% річних, 1 763 грн. 43 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на 3 місяці.

Ухвалою суду від 04.08.2011 р. вирішення питання про прийняття заяви КП «Моршинтеплоенерго» про відстрочку виконання рішення відкладено до повернення матеріалів справи №5015/2597/11 до господарського суду Львівської області, оскільки вони були надіслані до Львівського апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду від 23.06.2011 р. у даній справі.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи №5015/2597/11 до господарського суду Львівської області, судом видано наказ від 29.08.2011 року № 5015/2597/11 на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2011 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р., та ухвалою суду від 29.08.2011 р. прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 08.09.2011 р.

В судовому засіданні 08.09.2011 р. представник заявника (відповідача) вимоги заяви підтримав з підстав, наведених у заяві та з посиланням на додані до неї документи. Зазначив, що КП «Моршинтеплоенерго»на виконання рішення господарського суду від 23.06.2011 року сплатило суму основного боргу- 125 494,98 грн згідно платіжного доручення від 30.06.2011 року. КП «Моршинтеплоенерго»є комунальним підприємством, яке створене з метою забезпечення безперебійного надання послуг населенню та іншим споживачам. Діючі тарифи на послуги, виробництво, транспортування та постачання теплової енергії покривають фактичні витрати підприємства на виробництво теплової енергії лише на 60%, решта підлягає відшкодуванню за рахунок місцевого бюджету. Відсутність бюджетного фінансування дотаційного підприємства на різницю між тарифами та фактичною собівартістю теплової енергії призвело до нестачі фінансових коштів, тому підприємство не має можливості вчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за спожиті енергоносії, тим більше сплату додаткових платежів (штрафних санкцій).

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви відповідача про відстрочку виконання рішення заперечив з підстав, викладених у поданому позивачем письмовому запереченні. Зокрема зазначив, що боржник є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання всім категоріям споживачів, володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Підприємство веде активну господарську діяльність, а саме укладає договори, по яких отримує продукцію ( в даному випадку природний газ), тому повинно нести й обов’язки за цими договорами. Підставою для проведення розрахунків між сторонами за спожитий природний газ є договір. Однак ні нормами чинного законодавства, ні договором не передбачено звільнення від відповідальності у зв’язку з невиконанням державою взятих на себе зобов’язань по відшкодуванню різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Важкий фінансовий стан відповідача не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Крім того, важке фінансове становище утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу якихось об’єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.п. 1.1 п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

У п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із заяви відповідача, він обґрунтовує неможливість виконання судового рішення важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів.

Проте, вказані обставини та представлені заявником довідка по заборгованості населення та фінансовий звіт підприємства не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв’язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З аналізу наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго»про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. по справі №5015/2597/11–відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.