Ухвала суду № 18120556, 06.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.09.11 Справа№ 5015/4625/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-3»Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал СТ”, м. Луцьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ай-Сі-Ел», м. Львів

про:

стягнення 32313,07 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від позивача:

Поха В.А.- представник;

від відповідача:

не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-3»Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал СТ”, м. Луцьк, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ай-Сі-Ел», м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення коштів в сумі 32313,07 грн., в тому числі 14000,00 грн. основного боргу, 4500,00 грн. збитків, 1494,20 грн. пені, 10950,00 грн. штрафу, 1079,67 грн. інфляційних нарахувань та 289,20 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 11.08.2011 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.09.2011 р.

30.08.2011 р. представником позивача через канцелярію на розгляд суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову в сумі 32313,07 грн. При цьому в обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає наступні доводи, які, на його думку, обґрунтовують підставність заявленого клопотання: позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з актами звірки взаєморозрахунків, на яку відповідач всупереч вимогам ст. 5 ГПК України відповіді не надав. Крім того, як зазначає позивач, відповідач не подав відзиву на позов, не вжив заходів для врегулювання спору в добровільному порядку. Позивач просить суд розглянути дане клопотання без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2011 р. в задоволенні клопотання про забезпечення позову, поданого представником позивача, відмовлено.

В судове засідання 06.09.2011 р. з”явився представник позивача, надав пояснення по суті спору.

Для надання можливості відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2011 р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

Позивача:

надати суду оригінали актів;

явка повноважного представника в судове засідання є обов»язковою;

Відповідача:

наленим чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов»язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Артимович В.М.