Ухвала суду № 18120507, 07.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.09.11 Справа№ 5015/3450/11

За позовною заявою: ТзОВ «ВВІКО», м.Вишневе

до відповідача: ПП «Західно-Український Консорціум», м.Львів

про: стягнення 848500,00 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 15.07.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2представник (Довіреність б/н від 11.08.2011р.)

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. 20,22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом ТзОВ «ВВІКО», м.Вишневе до відповідача ПП «Західно-Український Консорціум», м.Львів про стягнення 848 500,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.07.2011р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 19.07.2011р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 01.09.2011р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної із нею справи № 4/123-11, що розглядається Господарським судом Київської області про визнання договору недійсним. Як вказано у клопотанні в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 4/123-11 про визнання Договору № 10/03-09/04 від 10.03.2009р. недійсним. Враховуючи те, що оспорюваний у справі № 4/123-11 договір є підставою позовних вимог у справі № 5015/3450/11, дані дві справи повязані між собою, а відтак вирішення спору про стягнення грошових коштів за оспорюваним договором до вирішення спору щодо його дійсності є неможливим.

На підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем надано суду копію ухвали господарського суду Київської області від 22.08.2011р. про порушення провадження у справі № 4/123-11 за позовом ПП «Західно-Український Консорціум», м.Львів до ТзОВ «ВВІКО», м.Вишневе про визнання договору недійсним. Проте, як встановлено судом, із тексту даної ухвали не вбачається, який саме договір є предметом спору у справі № 4/123-11.

Для надання відповідачу можливості подати суду належні докази оспорення Договору № 10/03-09/04 від 10.03.2009р. в судовому засіданні 01.09.2011р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 07.09.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав та подав Заперечення № 213 від 06.09.2011р. щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач вказує на відсутність підстав, для визнання Договору № 10/03-09/04 від 10.03.2009р. недійсним та зазначає, що своїми діями щодо оспорення договору поставки відповідач затягує розгляд справи про стягнення суми боргу зи цим договором.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, та вказав, що відповідач звернувся на адресу господарського суду Київської області із заявою про надання довідки про оскарження Договору № 10/03-09/04 від 10.03.2009р. Однак такої довідки відповідачу не надано. 05.09.2011р. господарським судом Київської області прийнято рішення у справі № 4/123-11, яким в задоволенні позовних вимог ПП «Західно-Український Консорціум»відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний час для отримання доказів прийняття Київським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги, а також належних доказів на підтвердження факту оспорення саме Договору № 10/03-09/04 від 10.03.2009р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача проти продовження строку вирішення спору заперечив, вказавши, що у відповідача було достатньо часу для представлення витребовуваних судом доказів.

Враховуючи заперечення позивача, а також неналежне виконання відповідачем вимог суду щодо подання доказів, суд прийшов до висновку про відхилення поданого відповідачем клопотання про продовження строку вирішення спору.

Для повного, обєктивного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору та забезпечення дотримання прав сторін господарського процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах двохмісячного строку, визначеного ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору відхилити.

2.Розгляд справи відкласти на 13.09.2011р. на 10год. 50 хв.

3.Відповідачу надати суду докази оспорення Договору № 10/03-09/04 від 10.03.2009р.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, 506 каб.