Ухвала суду № 181205, 13.10.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2006 року

Справа № 2-25/1113-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Градової О.Г.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання: Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача, не з'явився;

відповідача, Грязнова Галина Михайлівна, довіреність № 45/8/10-0 від 25.04.06, Державна податкова інспекція у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 22.06.2006 у справі № 2-25/1113-2006

за позовом відкритого акціонерного товариства "Примор'я" (вул. Романенка, 8, Ізобільне,97120)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, 96100)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2006 у справі № 2-25/1113-2006 позов відкритого акціонерного товариства „Примор'я” до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000642301/0 від 25.04.2005, № 0000642301/1 від 20.05.2005, № 0000642301/2 від 01.08.2005. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства „Примор'я” 1,70 грн. державного мита.

Додатковою постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2006 в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000431700/0 від 25.04.2005 провадження по справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову в цієї частині.

Не погодившись з постановою господарського суду від 20.03.2006, Державна податкова інспекція у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим, яка є правонаступником Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як постановлену з порушенням норм матеріального права.

У судовому засіданні позивач просить постанову суду залишити без змін, вважає її законною і обґрунтованою.

Представник відповідача просить постанову суду скасувати, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2005 Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства відкритого акціонерного товариства „Примор'я” за період 01.01.2003 по 31.12.2004.

За результатами перевірки складено акт № 42/00413089/23-1, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0000642301/0 від 25.04.2005, № 0000652301/0 від 25.04.2005, № 0000662301/0 від 25.04.2005, 0000672301/0 від 25.04.2005, № 0000431700/0 від 25.04.2005, № 0000632301/0 від 25.04.2005.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку, за винятком податкового повідомлення-рішення № 0000431700/0 від 25.04.2005. Однак скарги залишені без задоволення, та винесені нові податкові повідомлення-рішення за № 0000632301/1 від 20.05.2005, № 0000632301/2 від 01.08.2005, 0000642301/1 від 20.05.2005, № 0000642301/2 від 01.08.2005, № 0000652301/1 від 20.05.2005, № 0000652301/2 від 01.08.2005, № 0000662301/0 від 20.05.2005, № 0000662301/2 від 01.08.2005, № 0000672301/1 від 20.05.2005, № 0000672301\2 від 01.08.2005.

Судова колегія, погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що податкові повідомлення-рішення № 0000632301/0 від 25.04.2005, № 0000632301/1 від 20.05.2005 та № 0000632301/2 від 01.08.2005 винесені за неперерахування на окремі рахунки сум податку на додану вартість, чим було порушено норму податкового законодавства, яка закріплена у пункті 11.29 Закону України „Про податок на додану вартість”, визнанню недійсними не підлягають, а є такими, які винесені з дотриманням норм діючого законодавства.

Також, судова колегія погоджується з висновками господарського суду щодо податкових повідомлень-рішень № 0000652301/0 від 25.04.2005, № 0000652301/1 від 20.05.2005 та № 0000652301/2 від 01.05.2005, які були винесені за порушення порядку відчуження активів, що знаходяться у податковій заставі, як непідлеглих визнанню недійсними.

Заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що скарга Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Доводи відповідача про те, що штрафна санкція за порушення норм застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не є адміністративно-господарською санкцією в понятті передбаченим частиною 1 статті 241 Цивільного кодексу України та у зв’язку з цим, строки застосування до суб’єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій передбачених статтею 250 Господарського кодексу України, які застосовуються органами державної податкової служби до порушників податкового законодавства є безпідставними та не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з наступного.

Податкові повідомлення-рішення № 0000642301/0 від 25.04.2005, № 0000642301/1 від 20.05.2005, № 0000642301\2 від 01.08.2005 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10595грн. (2119 грн. х 5, а.с 31) за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-Ш від 01.06.2000 підлягають визнанню недійсними у зв'язку з наступним.

Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим встановлено, що позивач, у порушення Закону України № 1776, здійснив продаж товарів на суму 2119 грн. 01.03.2003 та 02.04.2003 без застосування реєстратора розрахункових операцій, за що до нього застосований штраф, який за своєю правовою природою є адміністративно-господарською санкцією, строки застосування якої передбачені статтею 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш, як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржені повідомлення-рішення винесені 25.04.2005. Порушення Закону було здійснено 31.03.2003, та 02.04.2003 у зв'язку з чим, відповідачем пропущений річний строк застосування адміністративно-господарської санкції, передбаченої статтею 250 Господарського кодексу України.

Крім того, слід зазначити, сума штрафних санкцій відповідачем кваліфікована у вигляді податкових зобов'язань, у зв'язку з чим у податковому повідомленні вказано, що у разі несплати у встановлений термін податкового зобов'язання, податковим органом будуть прийняті заходи по погашенню податкового боргу в порядку, визначеному встановленим законодавством.

Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах (обов'язковим платежам), нарахування і сплати пені, штрафних санкцій, вживаних платником податків контролюючими органами.

Статтями 14, 15 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII (із змінами та доповненнями), визначені загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі), а також місцеві податки і збори (обов'язкові платежі).

Штрафні санкції за Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, які застосовуються податковими органами, як податки і збори (обов'язкових платежів) не визначені.

Статтею 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлені штрафні санкції за порушення податкового законодавства, але не встановлені штрафні санкції за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.

Таким чином, дослідивши положення підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” на який відповідач посилається в спірному податковому повідомленні-рішенні, суд дійшов висновку, що вказана норма Закону встановлює порядок визначення суми податкового зобов'язання платника податків саме по податках і зборах (обов'язковим платежам), якими штрафні санкції за порушення порядку розрахунків із споживачами не є.

Крім того, відповідно до пункту 6.1 статті 6 зазначеного Закону України податкове повідомлення направляє у випадку, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2006 у справі № 2-25/1113-2006 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.В. Дугаренко

Судді О.Г. Градова

В.С. Голик