Рішення № 18120404, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/4591/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат», м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства «Компанія «ДІМ», м. Львів,

Про стягнення штрафу в сумі 100 510,40 грн. та судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: Качмар І.О. –п/к,

Від відповідача: Колісник А.О. –п/к.

Представникам роз»яснино права та обов»язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді –не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат», м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «ДІМ», м. Львів, про стягнення штрафу в сумі 100 510,40 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 18.08.2011р., про що сторони були повідомлені під розписку, у встановленому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГС України № 75 від 19.12.2002р. порядку.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 18.08.2011р. розгляд справи відкладено на 30.08.2011р., про що Відповідач був повідомлений під розписку, 25.08.2011р. рекомендованою поштою № 7901406157744 та № 7901406261169 (оригінали поштівок –в матеріалах справи).

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подав докази, які вимагалися судом, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача 100 510,40 грн. та судові витрати.

Представник відповідача подав заяву у якій стверджує, що в силу договору виникла штрафна санкція, вимоги позивача визнає в сумі 100510,40 грн., просить, у зв»язку із тяжким фінансовим становищем, розстрочити виконання рішення суду до 01.11.2011р.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

10 лютого 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сармат»та Приватним підприємством «Компанія «Дім»було укладено Договір оренди нерухомого майна (комерційної нерухомості) (даної за текстом –Договір).

Договір підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статті 207 ЦК України, є правомірним правочином, відповідно до ст. 204 ЦК України.

У відповідності до умов Договору (п.1.1.) Орендодавець передає Орендарю нерухоме майно у користування за плату, на строк та на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до умов договору передачі в оренду передається майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, с. Луки, вул. Шевченка, 1 (літ. Д, Е, Ж, З, К, Л, Н).

У відповідності до п.1.4. Договору Передання нерухомого майна оформляється Актом прийому-передачі, який підписується Сторонами.

Згідно з п.4.1. Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє протягом строку оренди, зазначеного в пункті 1.3. Згідно із зазначеним пунктом нерухоме майно передається Орендарю на термін з 15.02.2011 року по 13.02.2014 року.

Згідно із п. 3.2.1. Договору на Орендодавця покладено обов'язок передати орендоване майно за Актом приймання-передачі в терміни 5 (п'яти) календарних днів після підписання Договору.

Однак, всупереч зазначеному пункту, а також п. 1.4. Договору, приміщення так і не були передані Орендарю.

14.02.2011 року ТзОВ «Сармат»звернувся до відповідача з листом, в якому позивач попросив підписати Акти приймання-передачі приміщень та надати до них доступ. Відповідні Акти бали долучені до листа.

На зазначений лист була отримана відповідь, якою відповідач поінформував про неможливість передачі вказаних приміщень, оскільки ці приміщення були зайняті невідомими особами, які зберігали там своє майно.

В подальшому, ТзОВ «Сармат», зверталось до відповідача з листами та вимогами про передачу приміщень. Однак, в порушення умов Договору приміщення так і не були передані, що не заперечується Відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (ТзОВ «Сармат») займається перевезеннями та діяльністю у сфері логістики.

Позивач стверджує, що укладенню договору оренди передували тривалі переговори з відповідачем. Та, що Відповідач був поінформований, що ТзОВ «Сармат»проводить організаційні трансформації з метою освоювання західного напрямку Львівської області, тому приміщення в с. Луки підходили для цього, оскільки окрім складів там є велика асфальтована площадка та інші допоміжні приміщення, необхідні для обслуговування бізнесу в цілому, що з січня 2011 року ТзОВ «Сармат»попередив своїх контрагентів та орендарів про зміну місця операційної діяльності.

Позивач наполягає, що непередача вказаних приміщень в терміни, що передбачені Договором оренди, «практично паралізували на деякий час діяльність компанії, в результаті чого компанія почала нести збитки».

04.03.2011 року ТзОВ «Сармат»звернулось до відповідача з Вимогою про сплату штрафу у зв'язку з невиконанням останнім умов договору оренди.

Повторна вимога претензія була направлення відповідачу 09.03.2011 року.

Вимога Позивача та претензія були залишені Відповідачем без реагування.

Як зазначалось вище, у відповідності до п. 3.2.1. Договору, орендодавець зобов'язаний передати орендоване майно за Актом приймання-передачі в терміни 5 (п'яти) календарних днів після підписання даного Договору.

У відповідності до п. 6.4. Договору, у випадку грубого порушення обов'язків по даному договору зі сторони Орендодавця, в тому числі термінів передачі майна Орендарю (п. 3.2.1. Договору) Орендодавець зобов'язується сплатити Орендарю штраф у розмірі 20% суми договору, яка визначається як сума всіх орендних платежів, які підлягали б сплаті протягом терміну дії даного Договору, визначеного в п.1.3. Договору.

Згідно з п. 1.3. Договору, нерухоме майно передається Орендарю на термін з 15.02.2011 року по 13.02.2014 року, тобто на 36 місяців.

Розмір орендної плати за користування нерухомим майном складає 61182,00 грн. за місяць.

Отже сума штрафу, яка підлягає до сплати Орендодавцем за порушення умов договору в частині передачі майна складає: 61182,00 грн. х 36 місяців х 20% = 440510,40 грн.

31.03.2011 року відповідачем було частково сплачено штраф у сумі 340000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 31.03.2011р.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини.

Щодо вимог Позивача про стягнення штрафу належить зазначити таке.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до приписів ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями за приписами ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а пунктом 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку (ст. 550 ЦК України) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Договором оренди від 10.02.2011 року (п. 6.4.) сторонами визначена неустойка у вигляді штрафу.

Отже, на підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача стягненню підлягає решта сума штрафу, у розмірі добровільно несплаченої Відповідачем частини, а саме: 100510,40 грн. (440510,40 грн. – розмір нарахованого штрафу - 340000,00 грн. –розмір штрафу сплаченого Відповідачем).

Відповідач в судовому засіданні подав заяву у якій позовні вимоги позивача визнав повністю, просить, у зв»язку із тяжким фінансовим становищем, розстрочити виконання рішення суду до 01.11.2011р.

Відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: розстрочити виконання рішення.

Суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, врахував ступінь виконання відповідачем зобов»язання щодо сплати частини штрафу –в сумі 340000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 31.03.2011р., строк (термін) на який просить Відповідач розстрочити виконання рішення суду, приходить до висновку, позов позивача задовільнити повністю, розстрочити виконання рішення суду до 01.11.2011 року.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4-3 –4-7, 12, 15, 22, 24, 32, 33, 34, 43, 44 –49, 69, 77, 82 –85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат»до Приватного підприємства «Компанія «ДІМ»- задовільнити повністю.

2. Стягнути з боржника: Приватного підприємства «Компанія «ДІМ»(79053, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 63/63, код ЄДРПОУ 34167709) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сармат»(79039, м. Львів, вул.. Роксоляни, 31/29, код ЄДРПОУ 30274630) 100510 грн. 40 коп. –штрафу, 1005 грн. 10 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду до 01.11.2011 року.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.