Рішення № 18119971, 16.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/224

16.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” Автономної Республіки Крим

до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 26459,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Немірованний П.О.,

від відповідача Скопич Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

у серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним, відповідачем і Українською аграрною біржею договорів купівлі-продажу скрапленого газу №№ А111/10160сг-09, А111/10172сг-09 від 25 березня 2009 р. відповідач після одержання попередньої оплати у загальному розмірі розмірі 399750 грн. частково виконав прийняте зобов’язання та передав йому товар вартістю 375375 грн.

Посилаючись на те, що залишок товару на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 24375 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1657,50 грн., три проценти річних з простроченої суми 426,73 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись порушення позивачем обов’язку прийняти товар.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2009 р. між сторонами по справі та Українською аграрною біржею укладено договори купівлі-продажу скрапленого газу №№ А111/10160сг-09, А111/10172сг-09, згідно з якими відповідач зобов’язався передати позивачу у квітні 2009 року 205 т скрапленого газу загальною вартістю 399750 грн., а позивач –прийняти і оплатити вартість товару за встановленим графіком. Остаточний розрахунок за фактично відвантажений скраплений газ проводиться на підставі акту прийому-передачі скрапленого газу протягом 3 робочих днів з дати складання цього акту.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи договорами, додатковими угодами.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 1118 від 23 березня 2009 р., 1200, 1201, 1202 від 30 березня 2009 р.,1547 від 21 квітня 2009 р., 1574 від 23 квітня 2009 р., 1629, 1630 від 27 квітня 2009 р., додатковими угодами до договорів №№ А94/7568сг-08, А94/7579сг від 23 січня 2008 р., А95/7777сг-08 від 20 лютого 2008 р., А96/8029сг-08, А96/8040сг-08 від 21 березня 2008 р., А97/8280сг-08 від 23 квітня 2008 р., додатковими угодами між сторонами по справі від 22 квітня 2009 р. до договорів №№ А94/7568сг-08, А94/7579сг від 23 січня 2008 р., А95/7777сг-08 від 20 лютого 2008 р., А96/8029сг-08, А96/8040сг-08 від 21 березня 2008 р., А97/8280сг-08 від 23 квітня 2008 р. стверджується факт належного виконання позивачем обов’язку щодо перерахування попередньої оплати за скраплений газ квітня 2009 року за спірними договорами у загальному розмірі 399750 грн., у т.ч. за договором А111/10160сг-09 –204750 грн., договором А111/10172сг-09 –195000 грн.

На виконання умов цих договорів відповідач у квітні 2009 року передав позивачу 192,5 т скрапленого газу загальною вартістю 375375 грн. (98,8 т вартістю 192660 грн. за договором А111/10160сг-09, 93,7 т вартістю 182715 грн. за договором А111/10172сг-09), що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі від 30 квітня та 31 травня 2009 р., поясненнями сторін.

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Листом № 4216 від 3 листопада 2011 р. позивач заявив відповідачу про повернення відповідачем одержаних сум попередньої оплати.

Доказів повернення відповідачем указаних сум суду також не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив повернення сум попередньої оплати, з нього на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 24375 грн. боргу (399750-375375), а також на підставі ст. 625 ЦК України 1657,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 426,73 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Поясненнями сторін, договором № 15/21-тр/БЯ про надання послуг в 19 січня 2009 р. стверджується той факт, що відвантаження нафтопродуктів для транспортування здійснювалося за завданням позивача самим відповідачем. Тому доводи відповідача щодо недотримання позивачем обов’язку прийняти оплачений товар є безпідставними.

З наявних у справі договорів №№ ПР/4ДН-08НЮп03 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані послуги від 17січня 2008 р. з Державним підприємством “Придніпровська залізниця” та № 31 про надання послуг з перевезення вантажів від 10 грудня 2008 р. з Державним акціонерним товариством “Укрспецтрансгаз” вбачається, що позивачем вчинені достатні дії для прийняття товару від відповідача у погоджені строки.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” Автономної Республіки Крим задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Кримгаз” (95014, м. Сімферополь, вул. Мармурова, 46 А, код 26538518) 24375 грн. боргу, 1657,50 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 426,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 264,59 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар