Рішення № 18119889, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/30218.08.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція «АММ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ»

про стягнення 473519,05 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 8.12.2010р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 18 серпня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція «АММ»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ»заборгованості в розмірі 473519,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором про надання послуг № 14-08-09 від 14 серпня 2009 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7.06.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 року за клопотанням позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 15.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 18.08.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року між позивачем (надалі Агенція або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту Замовник) (разом - сторони), було укладено договір про надання послуг № 14-08-09 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), згідно умов п.п. 1.1, 1.2. якого Агенція за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з комплексного рекламного обслуговування Замовника (далі - послуги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Перелік послуг, що надаються Агенцією Замовнику, їх обсяги, умови надання, строки, вартість, порядок та строки оплати, а також інші умови в кожному конкретному випадку визначаються сторонами у Додатках/медіа-плані до Договору, які є його невід'ємною частиною.

В період з лютого 2010 року по грудень 2010 року між сторонами було укладено додатки до Договору (належним чином засвідчені копії додатків №№ 2, 7, 8, 9 до договору містяться в матеріалах справи), відповідно до умов яких сторони погоджували специфікації послуг, строки їх надання та вартість відповідних послуг.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами послуги на загальну суму 1724207,35 грн., тоді як Замовник оплатив надані Виконавцем послуги на суму 1250688,30 грн., внаслідок чого у Замовника, за розрахунками позивача, за період з 28.02.2010р. по 21.02.2011р., утворилась заборгованість перед Виконавцем по неоплаченим в повному обсязі актам наданих послуг: №№ 560 від 27.10.2010р., 65 від 28.02.2010р., 66 від 28.02.2010р., 441 від 17.09.2010р., 442 від 17.09.2010р. та 673 від 25.12.2010р. в розмірі 473519,05 грн., тобто 1724207,35 грн. - 1250688,30 грн.

31 грудня 2010 року між сторонами був складений акт звірки розрахунків з якого вбачається, що заборгованість Замовника перед Виконавцем за Договором становила 476519,05 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 1.1, 1.2 Договору встановлено, що Агенція за завданням Замовника зобов'язується надати послуги з комплексного рекламного обслуговування Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Перелік послуг, що надаються Агенцією Замовнику, їх обсяги, умови надання, строки, вартість, порядок та строки оплати, а також інші умови в кожному конкретному випадку визначаються сторонами у Додатках/медіа-плані до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами послуги, що підтверджується складеними між сторонами актами надання послуг: №№ 560 від 27.10.2010р., 65 від 28.02.2010р., 66 від 28.02.2010р., 441 від 17.09.2010р., 442 від 17.09.2010р. та 673 від 25.12.2010р. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що загальна сума наданих позивачем послуг відповідачу за Договором становить - 1724207,35 грн.

Згідно положень р. 6 Договору передбачено, що остаточні взаєморозрахунки між сторонами мають бути проведені протягом трьох робочих після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). У випадку, якщо до Агенції не буде висунуто жодних претензій протягом п'яти робочих днів після надання Агенцією підписаного уповноваженим представником Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг), послуги вважаються виконаними якісно та в повному обсязі. Замовник зобов'язаний не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання від Агенції Акту приймання виконаних робіт (наданих послуг) підписати цей Акт та направити його на адресу Агенції або направити Агенції письмову вмотивовану відмову від приймання виконаних робіт. У випадку неодержання від Замовника у вказаний термін оформленого Акту чи вмотивованої відмови від прийняття виконаних робіт (наданих послуг), Акт вважається підписаним Замовником, а зобов'язання Агенції за даним Актом - виконаними належним чином та в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 28.02.2010р. по 21.02.2011р. Замовник лише частково оплатив надані йому Виконавцем послуги за Договором на суму 1250688,30 грн., що підтверджується довідкою банку від 18.08.2011р. про рух коштів (копії довідки міститься в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи заборгованість за Договором по оплаті актів надання послуг: №№ 560 від 27.10.2010р., 65 від 28.02.2010р., 66 від 28.02.2010р., 441 від 17.09.2010р., 442 від 17.09.2010р. та 673 від 25.12.2010р. Замовником Виконавцю не перерахована, що підтверджується довідкою від 15.08.2011р. (копія довідки міститься в справі).

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, що утворилась внаслідок неоплати послуг Виконавця станом на серпень 2011 року у більшому розмірі, ніж зазначено позивачем в позовній заяві, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Виконавця про стягнення з Замовника заборгованості за Договором, яка утворилась за період з 28.02.2010р. по 21.02.2011р. в розмірі 473519,05 грн., що становить різницю між 1724207,35 грн. (сумою наданих послуг) та 1250688,30 грн. (сумою частково оплачених послуг).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 4971,19 грн. (4735,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ»(ідентифікаційний код: 34046776, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, р/р 26003101897001 в ЗАТ «Альфа-банк»у м. Києві, МФО 300346, Св-во платника ПДВ №37715373 ІПН 340467726554 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція «АММ»(ідентифікаційний код: 30263964, адреса: 04116, Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, корпус «С», р/р 26000026427511 в Київській міській філії ПАТ «УСБ», МФО 322012, ІПН: 302639626595, Св-во платника ПДВ № 100305243, п/р 26005000020811 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) грошові кошти: основного боргу 473519,05 грн. (чотириста сімдесят три тисячі пятсот девятнадцять гривень 05 копійок) та судові витрати в сумі 4971,19 грн. (чотири тисячі девятсот сімдесят одну гривню 19 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 29.08.2011р.