Рішення № 18119227, 22.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/40622.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Піраміда"

до Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна фірма"Старатель"

про стягнення заборгованості 270016, 91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 185944, 26 грн. основного боргу по договору №4-04/08 від 04.04.08р., 15738, 17 грн. три відсотки річних та 68334, 48 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем неналежним чином виконані зобов'язання по договору №4-04/08 від 04.04.08р. щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт за Актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2В.

19.08.2011р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, яке судом не задовольняється, оскільки відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України. Провадження у справі №16/406 порушено ухвалою суду від 05.08.2011р. та розгляд справи призначено на 22.08.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду справи, подання відповідачем відзиву на позов з контррозрахунком заявлених до стягнення сум та інших доказів в обґрунтування своєї позиції.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (генпідрядник) був укладений договір №4-04/08, відповідно до якого генпідрядник доручив, а підрядник зобовязався виконати відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації оздоблювальні роботи по обєкту "будівництво житлового будинку № 36 за адресою вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво - Святошинський район, Київська область."

Згідно п. 2.1 договору, орієнтовна вартість робіт визначена з площ 18240 кв. м. штукатурки стін за ціною 29, 00 грн. за 1 кв.м., 720 кв.м. штукатурки відкосів за ціною 36 грн. за 1 кв.м. та складає 554 880, 00 грн. Остаточна вартість робіт визначається та узгоджується сторонами згідно актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3.

Сторони погодили, строки виконання робіт: початок - квітень 2008 року, завершення вересень 2008 року (п.3.1 договору).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 5.3 договору, генпідрядник здійснює оплату робіт, виконаних підрядником за договором згідно актів КБ-2В та КБ-3 по фактично виконаним обсягам робіт.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що генпідрядник оформляє акти виконаних робіт на протязі 72 годин з моменту їх отримання та здійснює оплату по актах виконаних робіт на протязі 5 (пяти) днів після їх підписання.

За договором підряду №4-04/08 від 04.04.2008р. у період з червня 2008р. по вересень 2008р. позивачем були виконані роботи, вартістю 495 184, 88 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат форми КБ-3 та Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, які підписані відповідачем без зауважень.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 185 944,26 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 185944,26 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 15738, 17 грн. три відсотки річних за період з вересня 2008р. по липень 2011р. та 68334, 48 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2008р. по червень 2011р.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Будівельна фірма "Старатель" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5, код ЄДРПОУ 13682121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Піраміда" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Телеграфна, буд. 11 кв. 24, код ЄДРПОУ 35505855) 185944 (сто вісімдесят пять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 26 коп. основного боргу, 15738 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 17 коп. річних, 68334 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 48 коп. інфляційних втрат, 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 17 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак