Рішення № 18119188, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/20518.08.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо"

до1. Подільської районної у місті Києві ради

2. Київської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вевал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачівГоловного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

провизнання недійсними рішень та договорів, спонукання до вчинення дій

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Бойчун Н.Д.

від відповідача 1:Мороз Д.С.

від відповідача 2:Телицька В.А.

від відповідача 3:Теплюк В.С.

від відповідача 4:Юморанов Д.І.

від третьої особи:не з'явився Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" (надалі "Інститут") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Подільської районної у місті Києві ради, Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Етернум" (надалі ТОВ "Етернум") про визнання недійсним рішення та договору, спонукання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Подільської районної у місті Києві ради від 12.02.2009 р. №514, від 12.03.2009 р. №548 та рішення Київської міської ради від 09.07.2009 р. №782/1838, від 09.07.2009 р. №1007/2063 суперечать нормам чинного законодавства України, оскільки порушують право позивача на викуп нежилого будинку у м. Київ, вул. Верхній Вал, 62-В, а тому позивач вказує на наявність підстав для визнання їх недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної будівлі та зобовязання відповідача 1 здійснити приватизацію такої будівлі шляхом її викупу позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.06.2011 р.

В судовому засіданні представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю, та клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника Подільської районної у місті Києві ради.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2011 р. відмовлено відповідачу 1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та у звязку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 18.07.2011 р.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на нежилий будинок у м. Київ, вул. Верхній Вал, 62-В.

Судом в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

Представником відповідача 3 в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити повністю та вказував на продаж спірної будівлі Товариству з обмеженою відповідальністю "Вевал".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вевал" (надалі ТОВ "Вевал"), розгляд справи відкладено до 01.08.2011 р.

В судовому засіданні представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про забезпечення позову, в якому просив: заборонити ТОВ "Вевал" здійснювати відчуження нежилого будинку у м. Київ, вул. Верхній Вал, 62-В; заборонити державному реєстратору Подільської районної державної адміністрації м. Києва вчиняти дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва. Також, подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради ХІХ сесії V скликання від 12.02.2009 р. №514 "Про внесення змін до Переліку обєктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації шляхом викупу" в частині виключення з переліку позиції 51, рядок 1 нежиле приміщення Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" вул. Верхній Вал, 62, літ. В, яка приймається судом до розгляду.

Судом в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів з якими приписи ст. 66 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 01.08.2011 р. оголошено перерву до 05.08.2011 р.

04.08.2011 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про доповнення позовних вимог, в якій просив визнати недійсними: рішення Подільської районної у місті Києві ради ХІХ сесії V скликання від 12.02.2009 р. №514 "Про внесення змін до рішення Подільської районної у м. Києві ради від 12.07.2007 р. №227 щодо включення позиції 51 додатку 1 до рішення "Нежиле приміщення ТОВ "Інформаційно-дослідницький інститут "Інтерправо"вул.Верхній Вал, 62, літ. "В"; рішення Подільської районної у місті Києві ради ХХ сесії (позачергової) V скликання від 12.03.2009 р. №548 "Про передачу до комунальної власності міста Києва будинку по вул. Верхній Вал, 62 В"; рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІ скликання від 09.07.2009 р. №782/1838 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва будинку на вул. Верхній Вал, 62-в"; рішення Київської міської ради ІІІ сесії VІ скликання від 09.07.2009 р. №1007/2063 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 №62/723 "Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки" в частині позиції 630 "Нежилий будинок м. Київ, вул. Верхній Вал, 62-в, 4, 121,8" розділу "Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)" "Група "А" додатка до рішення "Перелік обєктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації"; договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 19020407) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Етернум" (ідентифікаційний код 37003541), посвідчений 28.05.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрованим в реєстрі за №3301; договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Етернум" (ідентифікаційний код 37003541) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вевал" (ідентифікаційний код 37264718), посвідчений 01.09.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., зареєстрований в реєстрі за №5324; а також, зобовязати Подільську районну у місті Києві раду здійснити приватизацію нежилого будинку у м. Київ, вул. Верхній Вал, 62-В, шляхом його викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" відповідно до рішення Подільської районної у місті Києві ради Х сесії V скликання від 12.07.2007 р. №227, яка приймається судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2011 р. залучено в якості відповідача 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вевал" (надалі ТОВ "Вевал"), розгляд справи відкладено до 15.08.2011 р.

В судовому засіданні представник відповідача 3 подав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити, вказував на те, що позивачем не надано доказів того, що спірне нежиле приміщення було включено до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації шляхом викупу на підставі відповідної програми приватизації Подільського району.

В судовому засіданні 15.08.2011 р. оголошено перерву до 18.08.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися, проти позову заперечують, просять в його задоволенні відмовити повністю.

Третя особа, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, своїх повноважних представників в судове засідання не направила.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2001 р. між Управлінням з питань майна району Подільської райдержадміністрації м. Києва (орендодавець) та Інститутом (орендар) було укладено договір оренди приміщення по вулиці Верхній Вал, 62 літ "В" №2720, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування будинок по вул. Верхній Вал, 62, літ. "В", загальною площею 119,3 кв.м.

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради Х сесії V скликання від 12.07.2007 р. №227 "Про затвердження переліків обєктів комунальної власності Подільського району м.Києва, що підлягають приватизації та внесення змін до попередніх рішень" затверджено перелік обєктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, зокрема, нежилі приміщення та будинки, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем, згідно з додатком №1, відповідно до п. 51 якого включено нежиле приміщення по вулиці Верхній Вал, 62 літ "В".

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради ХІХ сесії V скликання від 12.02.2009 р. №514 "Про внесення змін до рішення Подільської районної у м.Києві ради від 12.07.20007 р. №227" вирішено внести до рішення райради від 12.07.2007 р. №227 "Про затвердження переліків обєктів комунальної власності Подільського району м. Києва, що підлягають приватизації та внесення змін до попередніх рішень" такі зміни: позицію 51 додатку 1 до рішення "Нежиле приміщення ТОВ "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" вул. Верхій Вал, 62 літ. В" виключити.

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради ХХ сесії (позачергова) V скликання від 12.03.2009 р. №548 "Про передачу до комунальної власності міста Києва будинку по вул. Верхній Вал, 62 В" вирішено передати до комунальної власності міста Києва будинок за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62 В, що належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва.

Рішенням Київської міської ради ІІІ сесії VІ скликання від 09.07.2009 р. №782/1838 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва будинку на вул. Верхній Вал, 62-В" вирішено надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва будинку на вул. Верхній Вал, 62-в, що належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва та знаходиться на балансі КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району".

Рішенням Київської міської ради ІІІ сесії VІ скликання від 09.07.2009 р. №1007/2063 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 №62/723 "Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007 2010 роки" вирішено доповнити додаток 4 до рішення переліком обєктів згідно з додатком (Перелік обєктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації Група "А") до цього рішення, зокрема, за №630 нежитловий будинок в м. Києві, по вул. Верхній Вал, 62-в.

Наказами Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2010 р. №5-ПР та від 14.04.2010 р. 253-ПР вирішено провести приватизацію нежилого будинку загальною площею 119,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, літ. "В", шляхом продажу на аукціоні.

За наслідками проведення аукціону щодо продажу спірного нежилого будинку, оголошення про проведення якого було опубліковано в газеті "Дивіденди Інформ" №3 (844) за 16.04.2010 р., переможцем було визнано ТОВ "Етернум".

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2010 р., укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (продавець) та ТОВ "Етернум" (покупець), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстрований в реєстрі за №3301, продавець продав, а покупець купив обєкт приватизації, а саме: нежилий будинок (літера "В") загальною площею 119,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, що підтверджується актом прийому-передачі нежилого будинку №629 від 09.07.2010 р.

01.09.2010 р. між ТОВ "Етернум" та ТОВ "Вевал" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. та зареєстрований в реєстрі за №5324, відповідно до умов якого ТОВ "Етернум" продало, а ТОВ "Вевал" купило у власність нежилий будинок загальною площею 119,10 кв.м., який розташований за адресою: місто Київ, вул. Верхній Вал, 62 (літ. "В"), що підтверджується актом приймання-передачі нежилого будинку від 01.09.2010 р.

Листом від 06.10.2010 р. №155/1/05-4853 Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" повідомило Інститут про те, що нежилі приміщення загальною площею 119,10 кв.м. в будинку №62 літ. В на вул. Верхній Вал приватизовані шляхом викупу з аукціону.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" №27283015 від 10.09.2010 р. власником спірного нежилого будинку є ТОВ "Вевал".

Спір у справі виник у звязку із незаконністю, на думку позивача, приватизації спірного майна, що порушило його право на викуп такого майна.

Позивач вказує, що, по-перше, рішення Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009 р. суперечить ч. 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та ч. 2 ст. 19 Конституції України оскільки відмовлено у приватизації спірного майна не у визначений законом спосіб, по-друге, рішення Подільської районної у місті Києві ради №548 від 12.03.2009 р. суперечить ч. 6 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" оскільки у звязку із прийняттям рішення про приватизацію спірного майна шляхом його викупу позивачем неправомірним є передача такого майна до комунальної власності міста Києва.

Вимоги в частині визнання недійсним рішення Київської міської ради №782/1838 від 09.07.2009 р., рішення Київської міської ради №1007/2063 від 09.07.2009 р., договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2010 р., від 01.09.2010 р. та зобовязання відповідача 1 здійснити приватизацію такої будівлі шляхом її викупу позивачем обґрунтовані незаконністю рішень Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009 р. та №548 від 12.03.2009р., якими на думку позивача, його позбавили права приватизувати спірне майно (є похідними від цих рішень).

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009 р. вирішено внести зміни до рішення райради від 12.07.2007 р. №227, а саме: "позицію 51 додатку 1 до рішення "Нежиле приміщення ТОВ "Інформаційно-дослідницький інститут "Інтерправо" по вул.Верхній Вал, 62, літ. В" виключити".

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Наведена стаття регулює підстави відмови у приватизації за результатами розгляду заяви особи, яка має намір приватизувати державне чи комунальне майно, тобто на початковій стадії, що ніяким чином не стосується спірних відносин, адже за наслідком розгляду заяви було прийнято рішення № 227 від 12.07.2007 р. про включення спірного майна до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу. З цих же підстав суд відхиляє посилання позивача на п. 53 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр., який не поширюється на спірні приватизаційні правовідносини, оскільки врегульовує порядок приватизації орендарем орендованого майна способом викупу за ініціативою (пропозицією) органу приватизації. Як встановлено судом, спірне майно було включено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, а відмови на цій стадії не було.

Згідно з абзацами 6 та 7 п. 4.1 і абзацу 4 п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Отже, органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

За змістом статей 8, 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців, а складовою такої оцінки є визначення вартості обєкта приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 34 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. №1891за наявності заборгованості орендаря щодо викупу оборотних активів для підприємств, договір оренди з якими було укладено після набрання чинності Законом України від 14 березня 1995 р. №98 "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій", а також у разі наявності простроченої заборгованості орендаря за оренду державного майна державний орган приватизації має право прийняти рішення про визначення дати оцінки після повного погашення орендарем цієї заборгованості.

Із наданої сторонами ухвали господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. у справі №35/352 вбачається, що провадження у справі за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства "Оренда" до ТОВ "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" про стягнення 25 563,73 грн. припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Із матеріалів вказаної справи, одержаної на запит суду, копії яких долучено до матеріалів справи вбачається існування у ТОВ "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" заборгованості по сплаті орендної плати у період з 01.07.2008 р. по 24.03.2009 р. у розмірі 24611,53 грн., яка була сплачена лише 01.04.2009р. Тобто, на момент прийняття оспорюваного рішення Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009 р. у ТОВ "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" було прострочення по сплаті орендної плати за користування спірним майном протягом 5 місяців, що згідно п. 34 Методики було підставою для відкладення визначення дати оцінки, що призвело до затримки передприватизаційної підготовки.

Таким чином, Подільська районна у місті Києва рада, як суб'єкт права комунальної власності (на момент існування спірних правовідносин), вправі за власною ініціативою змінювати або скасовувати свої рішення про включення комунального майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації певним способом (аукціон, конкурс, викуп) як з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України, так і в разі закінчення передбаченого строку приватизації, протягом якого потенційний покупець не скористався правом на придбання такого об'єкта, за винятком випадків, коли неукладення договору купівлі-продажу у вказаний строк сталося з вини продавця чи третіх осіб (зволікання з передприватизаційною підготовкою об'єкта з незалежних від потенційного покупця причин тощо).

Аналогічний висновок міститься в постанові Вищого господарського суду України від 16.06.2009 р. у справі №12/443-Н.

Рішення про включення спірного майна до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу прийнято 12.07.2007 р., а станом на 12.02.2009 р. ТОВ "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" порушив свої зобовязання по сплаті орендної плати за користування спірним майном (за період з липня по вересень 2008 року, яка була погашена в жовтні 2008 року, та за період з листопада 2008 року по березень 2009 року, яка була погашена в квітні 2009 року), що перешкоджало визначенню органом приватизації дати оцінки обєкта приватизації та отриманню довідки балансоутримувача про відсутність заборгованості, які необхідні для завершення передприватизаційної підготовки. Наведене виключає наявність вини органу приватизації у недотриманні визначеного законом строку підготовки обєкту малої приватизації.

Окрім того, зміст рішення Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009р. свідчить не про скасування рішення Подільської районної у місті Києві ради від 12.07.2007 р. №227, а про внесення до нього змін шляхом виключення з додатку до рішення позиції 51 додатку 1.

Відповідно до ст.ст. 140, 142, 143 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

За таких обставин, наведені позивачем обставини в частині визнання недійсним рішення Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009р. не можуть бути підставою для визнання його недійсним, а Подільська районна у місті Києві рада як представницький орган відповідної територіальної громади правомірно скористалася своїм правом управління комунальним майном та внесло зміни до власного рішення, яке на той момент не було виконано, в т.ч. внаслідок прострочення виконання відповідачем своїх господарських зобовязань по сплаті орендних платежів за користування спірним майном.

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради №548 від 12.03.2009 р. вирішено передати до комунальної власності міста Києва будинок за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62 В, що належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на виконання рішення Київської міської ради від 28.08.2008 р.№84/84 "Про внесення змін до рішення Київради від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва"" територіальна громада Подільського району міста Києва в особі уповноваженого органу передала комунальне майно до власності територіальної громади міста Києва.

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з прийняттям рішення про включення об'єкта до одного з переліків, зазначених у частині першій цієї статті, стосовно нього припиняється дія норм Господарського кодексу України у частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також забороняється передача майна в іпотеку. Якщо ці дії необхідні для ефективного функціонування підприємства, що приватизується, вони здійснюються підприємством з дозволу органу приватизації.

Посилання позивача на невідповідність рішення Подільської районної у місті Києві ради №548 від 12.03.2009 р. судом відхиляються, оскільки, по-перше, станом на момент прийняття наведеного рішення було відсутнє рішення уповноваженого органу про приватизацію спірного майна (майно виключено із переліку рішенням від 12.02.2009 р.), по-друге, передача майна від територіальної громади району міста до територіальної громади міста здійснена не на підставі положень Господарського кодексу України, що виключає твердження позивача про протиправність такої передачі.

Отже, позивачем не наведено, а судом не встановлено ознак незаконності рішення Подільської районної у місті Києві ради №548 від 12.03.2009 р., а відтак і підстав для визнання його недійсним.

Рішення Київської міської ради №782/1838 від 09.07.2009 р. про прийняття майна до комунальної власності міста та рішення Київської міської ради №1007/2063 від 09.07.2009 р. про приватизацію спірного майна шляхом проведення аукціону прийняті в межах, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про приватизацію державного майна" та Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" повноважень.

За наведених обставин, судом не встановлено визначених ст. 203 Цивільного кодексу України підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2010 р. та від 01.09.2010 р.

Крім того, враховуючи відсутність підстав для визнання недійсними рішень Подільської районної у місті Києві ради №514 від 12.02.2009р. та №548 від 12.03.2009 р. відсутні підстави вважати, що оспорювані рішення Київської міської ради та договори купівлі-продажу (стороною яких позивач не є) порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Також, не вбачається підстав для зобовязання Подільської районної у місті Києві ради провести приватизації спірного майна, оскільки зазначене майно не належить до комунальної власності і підстави для його повернення у комунальну власність судом не встановлені.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-дослідний інститут "Інтерправо" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 23.08.2011 р.