Ухвала суду № 18119059, 17.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 39/22617.08.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” пророзстрочку виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 15.11.2010р.

у справі

№ 39/226 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” доТовариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ”

простягнення компенсації за порушення права інтелектуальної власності у розмірі 31250000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від ТОВ “Поверхность Спорт- ТВ” ОСОБА_1. (дов. вих. №75 від 29.05.2009р.)

ОСОБА_2. (дов. №136/1 від 29.09.2010р.)

Від ТОВ “Віжн ТБ” не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р.позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” компенсації за порушення права інтелектуальної власності у розмірі 31250000,00 грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” 8000 000,00 компенсації, 25500,00 грн. державного мита та 312,50 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р., яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.09р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва № 39/226 від 07.09.2009 р. скасовано частково та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” 12750,00 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 22.12.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 р. скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2009 р. у справі № 39/226 залишено в силі.

За результатами перегляду рішення від 07.09.09р. за нововиявленими обставинами, 27.09.2010р. Господарський суд міста Києва виніс рішення у справі № 39/226, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р., відповідно до якого рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226 змінив, позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” 355200,00 грн. компенсації, 25500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. заяву ТОВ “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 задоволено частково; видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 32850083, р/р 26008030535361 в Радянському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” (03087, м. Київ, вул. А. Міцкевича, 8, р/р 2600815715 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 34696608) 2317542,26 грн. (два мільйони триста сімнадцять тисяч п”ятсот сорок дві гривні 26 коп.); припинено стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226, яке було змінено рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р.; в іншій частині Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 залишено без задоволення. На виконання вказаної ухвали видано наказ від 15.11.2010р.

31.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ”(надалі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про надання розстрочки виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226 (надалі заява).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт ТВ” про розстрочку виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226 відмовлено.

11.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” про визнання наказу від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню частково в розмірі 610564,37 грн.

24.05.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 року по справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, розгляд якої відкладено до надходження матеріалів справи № 39/226.

09.06.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №39/226. Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами декілька разів відкладався, у судовому засіданні оголошувались перерви у відповідності до ст. 77 ГПК України.

За результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2010р. по справі №39/226 за нововиявленими обставинами, рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2010р. у справі № 39/226 - залишено без змін.

09.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ТОВ “Поверхность Спорт-ТВ”подано заяву про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №39/226, у відповідності до якої позивач (боржник за ухвалою) просить суд розстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року у справі №39/226 на 36 місяців, зобовязавши ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" виплачувати борг наступним чином: з вересня 2011 року по вересень 2014 року включно шляхом щомісячного перерахування грошових коштів у розмірі 40284,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2011 року розгляд заяви ТОВ “Поверхность Спорт-ТВ”про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року по справі №39/226 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 17.08.2011р., заявника ( боржника згідно ухвали від 15.11.2010р.) було зобовязано надати належні докази, а саме документальне обґрунтування винятковості обставин, що стали підставою для звернення до суду з заявою про розстрочку виконання ухвали (відсутність обігових коштів, наявність документів, що передбачають можливим виплату заборгованості у відповідному періоді тощо).

В судове засідання 17.08.2011 року відповідач не зявився, по час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

17.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від ТОВ “Віжн ТБ”надійшла телеграма, у відповідності до якої, відповідач у спраі (стягувая за ухвалою) просить суд відкласти розгляд заяви про розстрочку виконання ухвали суду від 15.11.2010р.

Представником позивача надано усні пояснення та заперечення проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, з посилання на строки розгляду заяви передбачені ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання ухвали суду від 15.11.2010р. у справі № 39/226, суд відмовляє в його задоволенні, враховуючи належне повідомлення відповідача (стягувача за ухвалою) про час та місце проведення судового засідання та неможливість відкладення розгляду заяви в межах строків, встановлених ст. 121 ГПК України для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду. За змістом п. 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Заявником (позивачем у справі, боржником за ухвалою) надано письмові обгрунтування щодо підстав наданян розстрочки виконання ухвали суду від 15.11.2010р. та додаткові документи у справі. Також представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по суті поданої заяви, підтримано в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.08.2011 р., після виходу суду з нарадчої кімнати, судом винесено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226 задоволено частково, а саме розстрочено виконання ухвали суду рівними частинами на дванадцять місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 р. №02-5/333 "П ро деякіф питання практики застосування статті 121 Господарького процесуального кодексу України", підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання, зокрема, про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторони у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на наведені приписи вбачається, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. заяву ТОВ “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 задоволено частково; видано наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 32850083, р/р 26008030535361 в Радянському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Києва, МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” (03087, м. Київ, вул. А. Міцкевича, 8, р/р 2600815715 в ВАТ “Райффайзен банк Аваль”в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 34696608) 2317542,26 грн. (два мільйони триста сімнадцять тисяч п”ятсот сорок дві гривні 26 коп.); припинено стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226, яке було змінено рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. у справі № 39/226 за нововиявленими обставинами, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 р.; в іншій частині Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” № б/н від 12.11.2010 р. по справі № 39/226 залишено без задоволення. На виконання вказаної ухвали видано наказ від 15.11.2010р. у справі № 39/226.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №39/226, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ” про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі № 39/226 таким, що не підлягає виконанню частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню частково в розмірі 610564 (шістсот десять тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп. наказ Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року у справі № 39/226.

У відповідності до наданої до матеріалів справи відповіді Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві №654/4 від 16.06.2011р., станом на 16.06.2011р. перераховано на рахунок стягувача кошти по виконанню наказу №39/226 від 15.11.2010р. Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ “Поверность Спорт ТВ”на користь ТОВ “Віжн ТБ”на загальну суму 256739, 19 грн.

Таким чином, несплаченою сумою, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №39/226 залишається сума у розмірі 1450256,70 грн.

Згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ”заяви про розстрочку виконання ухвали суду від 15.11.2010р., заявник просить суд розстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року по справі 39/226 на 36 місяців, зобовязавши боржника сплачувати борг наступним чином: з вересня 2011 року по вересень 2014 року включношляхом щомісячного перерахування грошових коштів у розмірі 40284, 49 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ”, як заявником, обґрунтовано необхідність розстрочки виконання ухвали Господарського суду міста Києва наступним: сума яка присуджена до стягнення з Позивача складає 1450256, 70 грн., що є значною сумою та враховуючи відсутність коштів у позивача, призведе до неможливості виконання виконання ухвали; оскільки у позивача на момент подання заяви відсутня сума коштів для повного та негайного виконання ухвали суду, це призведе до звернення стягнення на майно позивача,що в свою чергу може призвести до припинення господарської діяльності позивача чи визнання позивача банкрутом, на доказ чого подано ухвалу від 04.08.2011р. у справі № 28/99-б про визнання ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" банкрутом за заявою ТОВ "Віжн ТБ". Також надано пояснення, щодо скрутного фінансового становища позивача.

Фактично заявник визначив як винятковість обставин, що стали підставодю для звернення до суду із заявою про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у справі №39/226 наступні обставини:

- сума, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” на підставі ухвали Господарського суду міста Києва в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року у справі № 39/226 є значною (1450256,70 грн.) та фактично відсутня у заявника, що підтверджується випискою №301.1-12/975 від 28.07.2011р. ПАТ “Укрсоцбанк” по рахункам №26001000026239, №26002000026238 ТОВ “Поверхность Спорт-ТВ”, довідкою вих. №1502-0105/ від 27.07.2011р. ПАТ “Банк Кіпру” по оборотам по рахунку №26005006488001, довідкою вих. №1502-01-05/ ПАТ “Банк Кіпру” від 27.07.2011р. по оборотам по рахунку №26005006488001978, довідкою вих. №1502-01-05/ ПАТ “Банк Кіпру” від 27.07.2011р. по оборотам по рахунку №26005006488001 по обороту по рахунку №26005006488001840, довідкою вих. №1502-01-05/ ПАТ “Банк Кіпру” від 27.07.2011р. по оборотам по рахунку №26005006488001756 по обороту по рахунку №26005006488001756, Довідкою №531 від 28.07.2011р. ТОВ «Поверхность Спорт ТВ»по рахунку №26004301262997, довідкою вих. №864/101-08-2 від 26.07.2011р. філії «Подільське відділення ПІБ в Києві», довідкою вих. №128/5/50-26 від 26.07.2011р. ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»по рахунку №26004013002360. Так, на розрахунковому рахунку № 26009010129683 в філії ПАТ “Подільське відділення ПІБ в м. Києві” знаходяться лише кошти в сумі 18094,91 грн., на рахунку №26001000026239 в ПАТ «Укрсоцбанк»знаходяться кошти у розмірі 800,76 грн., на рахунку №26005006488001980 у ПАТ «Банк Кіпру» відсутні кошти, на рахунку №26005006488001978 відсутні кошти, на рахунку №26005006488001840 у ПАТ «Банк Кіпру»відсутні кошти, на рахунку №26005006488001756 у ПАТ «Банк Кіпру» відсутні кошти, на рахунку №26004301262997 у філії Подільське відділення ПАТ «Промінвестбанк»відсутні кошти тобто наведені суми не є достатніми для виконання в повному обсязі зобовязання згідно ухвали суду від від 15.11.2010 р. по справі № 39/226;

- оскільки вищенаведена грошова сума у заявника відсутня, то негайне і повне виконання поворотного наказу призведе в подальшому до звернення стягнення на майно заявника, що, в свою чергу, спричинить відчуження основних фондів заявника та припинення його господарської діяльності. Однак, вартість майна заявника становить всього 1225049,40 грн., що підтверджується довідкою ТОВ “Поверхность Спорт-ТВ” № 38 від 31.03.2011 р. та наведеної вартості майна також буде недостатньо для покриття всієї суми боргу;

- негайне і повне виконання поворотного наказу (в т.ч. за рахунок майна заявника) призведе до банкрутства господарюючого субєкта заявника, звільнення працівників заявника, на доказ чого заявником надано ухалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" за заявою ТОВ "Віжн-ТБ", в зв'язку з неможливістю виконання боржником зобов'язань щодо повернення сум, вказаних у наказі від 15.11.2010р., виданого на виконання ухвали від 15.11.2010р.;

- залежність господарської діяльності заявника від періодичних платежів споживачів його послуг, неплатежі з боку контрагентів заявника та інші особливості діяльності останнього, а також довготривалі судові процеси по стягненню заборгованості негативно впливають на платоспроможність заявника та ускладнюють виконання ним поворотного наказу;

- скрутне фінансове становище заявника, який має борги перед третіми особами та не має можливості виконувати свої поточні зобов'язання перед третіми особами з огляду на арешт його рахунків (що підтверджується доданими до матеріалів заяви постановами органів ДВС);

- в ході виконавчого провадження по виконанню поворотного наказу на рахунки заявника було накладено арешт з метою накопичення суми, необхідної для погашення заборгованості, та призводить до неможливості звичайної господарської діяльності заявника, а отже не сприяє виконання рішення суду у звичайному режимі.

Заявник зазначає, що всі вищенаведені обставини у сукупності унеможливлюють своєчасне виконання поворотного наказу та є підставами для звернення до суду з відповідною заявою про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. по справі №39/226.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ” про розстрочку виконання виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання ухвали суду від 15.11.2010р. на дванадцять місяців, з огляду на такі обставини.

Суд враховує, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 р. по справі № 39/226 та наказу Господарського суду міста Києва в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226, з огляду на часткове виконання заявником (боржником) наказу суду, виданого на виконання ухвали суду від 15.11.2010р., а також часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник (позивач,боржник за ухвалою) на даний час зобов”язаний повернути грошові кошти у сумі 1450256,70 грн., які попередньо були стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” (відповідача) в ході виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року № 39/226.

Суд зазначає, що з огляду на основний принцип сталості судового рішення, заявник (позивач у справі, боржник за ухвалою) не міг передбачити в майбутньому свій обов'язк щодо повернення стягнутих на його користь грошових коштів після розгляду справи Верховним судом України - судової інстанції, рішення якої оскарженню не підлягають, а отже не міг врахувати свій обов'язок щодо повернення коштів, стягнутих на користь позивача з відповідача, та врахувати таке повернення у своїй господарській діяльності.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як свідчать матеріли справи, перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за результатами якого було прийнято рішення Господарський суд міста Києва від 27.09.2010р. у справі № 39/226, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р., відповідно до якого рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 року у справі № 39/226 було змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ” 355200,00 грн. компенсації, 25500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, призвело до винекнення обов'язку у позивача (боржника за ухвалою суду від 15.11.2010р.) повернення стягнутих на користь ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" грошових коштів.

Як слідує з норм ст. 121 ГПК України, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Разом з тим, суд враховує, що винекнення такого обов'язку, яке не було результатом зідйснення (планування) господарської діяльності позивача (боржника за ухвалою суду) спричинило неможливість негайного та одночасного повернення боржником за ухвалою (позивачем) коштів, які раніше були стягнути за рішенням суду на його користь, та як свідчать докази подані заявником використані у господарській діяльності, що в свою чергу потягло порушення провадженні у справі про банкрутство позивача (заявника) - ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" (справа № 28/99-б).

Крім того, суд погоджується з доводом заявника про наявність такої виняткової обставини, що є підставою для надання розстрочки виконання ухвали суду від 15.11.2010р. як те, що обов'язок поверення коштів, попередньо стягнутих на користь позивача (боржника за ухвалою) виник не з вини заявника (боржника), а є наслідком задоволення його позовних вимог про стягнення компенсації з порушника авторських прав позивача, що неодноразово було встановлено в рамках розгляду справи № 39/226, однак розмір такої компенсації було невірно визначено судом при первісному розгляді справи та винесенні рішення від 07.09.2009р. через обставини, які не були відомі суду та сторонам у справі.

Як виняткову обставину, суд розцінює порушення провадженян про банкрутство заявника, яке спричинило саме неможливість виконання ухвали суду від 15.11.2010р. за відсутності вини боржника (позивача у справі).

За таких обставин, суд вважає, що заявником доведено вийнятковість обставин, які перешкоджають негайному виконанню ухали суду від 15.11.2010р., які полягають у тому, що обов'язок заявника (боржника за ухвалою) щодо повернення грошових коштів виник не з вини боржника (заявника), у скрутному фінансовому становищі боржника, а також у порушенні щодо ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" провадження у справі про банкрутство саме через неможливість негайного повернення надлишково стягнутих на його користь за рішенням суду грошових коштів на захист порушеного права заявника (позивача), а також враховує намагання боржника за ухвалою суду від 15.11.2010р. повернути грошові кошта та часткове повернення таких грошових коштів.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на інтереси обох сторін, суд вважає, що розстрочка виконання ухвали суду від 15.11.2010р. строком на 36 місяців, враховуючи наявність інфляційних процесів в державі, інтереси ТОВ "Віжн-ТБ", яке як господарюючий суб'єкт зацікавлене в поверненні надмірно стягнутих грошових коштів, є занадто тривалою, а отже заява про розстрочку, з урахуванням інтересів обох сторін підлягає частковому задоволенню шляхом надання розстрочки виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 року у справі 39/226 на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт-ТВ”про розстрочку виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. у даній справі задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі №39/226 від 15.11.2010р. шляхом затвердження графіку погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт - ТВ”(код ЄДРПОУ 32850083) перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Віжн ТБ”(код ЄДРПОУ 34669608) в розмірі 1450256,70 грн. заборгованості.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Поверхность Спорт- ТВ”проводити оплату шляхом сплати 120854 (сто двадцять тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 73 коп. кожний місяць, відповідно до графіку, а саме:

Дата повернення заборгованостіСума, грн.

у серпні 2011 року120854, 73

у вересні 2011 року120854, 73

у жовтні 2011 року120854, 73

у листопаді 2011 року120854, 73

у грудні 2011 року120854, 73

у січні 2012 року120854, 73

у лютому 2012 року120854, 73

у березні 2012 року120854, 73

у квітні 2012 року120854, 73

у травні 2012 року120854, 73

у червні 2012 року120854, 73

у липні 2012 року120854, 73

всього:1450 256,70

4. Зобовязання п. 3 даної ухвали не позбавляють боржника можливості сплатити всю суму боргу в будь-який час, до настання погоджених термінів сплати.

5. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко