Рішення № 18119041, 17.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/344

17.08.11

За позовом:

Приватного підприємства «Еркер»

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»

Про:

стягнення заборгованості в розмірі 29 356 грн. 80 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача:

не з’явився;

Відповідача:

не з’явився

В судовому засіданні 17.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Еркер»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»про стягнення заборгованості в розмірі 29 356 грн. 80 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем відповідно до усної домовленості з відповідачем був оплачений платіжним дорученням № 4 від 01.04.2011 на суму 29 536 грн. 80 коп. рахунок-фактура № СФ-0000172 від 29.03.2011 за поставку металевих виробів. Зазначена поставка металевих виробів відповідачем не була здійснена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 розгляд справи № 61/344 призначено на 03.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 продовжено строк вирішення спору на п’ятнадцять днів, розгляд справи № 61/344 відкладено на 17.08.2011.

У судове засідання 17.08.2011 представник позивача не з’явився, але через відділ діловодства суду подав клопотання від 08.08.2011 здійснення розгляду справи без його участі.

У судове засідання 17.08.2011 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.2011.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать про те, що 30 березня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Градо комплекс»(далі-відповідач) було виставлено Приватному підприємству «Еркер»рахунок-фактуру № СФ-0000172 на суму 29 536 грн. 80 коп. на оплату металевих виробів.

Позивач, 01 квітня 2011 платіжним дорученням № 4 перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 29 536 грн. 80 коп.

У рядку «призначення платежу»у платіжному дорученні зазначено: по рахунку № 172 від 29.03.2011.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 25.05.2011 надіслав Відповідачу лист-вимогу № 1/32 від 25.05.2011 щодо поставки товару, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000172 від 29.03.2011.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач будь-яким чином відреагував на вимогу позивача.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29 536 грн. 80 коп. суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 29 536 грн. 80 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»(04071, м. Київ, пров. Електриків, 5; ідентифікаційний код 36633644) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Еркер»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36; код 24881850) суми попередньої оплати в розмірі 29 356 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят шість) грн. 80 коп., 293 (двісті дев’яносто три) грн. 57 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання рішення 22.08.2011

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29 536 грн. 80 коп. суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 29 536 грн. 80 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»(04071, м. Київ, пров. Електриків, 5; ідентифікаційний код 36633644) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Еркер»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36; код 24881850) суми попередньої оплати в розмірі 29 356 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят шість) грн. 80 коп., 293 (двісті дев’яносто три) грн. 57 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

А.М. Івченко

Дата підписання рішення 22.08.2011

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29 536 грн. 80 коп. суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 29 536 грн. 80 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»(04071, м. Київ, пров. Електриків, 5; ідентифікаційний код 36633644) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Еркер»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36; код 24881850) суми попередньої оплати в розмірі 29 356 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят шість) грн. 80 коп., 293 (двісті дев’яносто три) грн. 57 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

А.М. Івченко

Дата підписання рішення 22.08.2011

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29 536 грн. 80 коп. суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 29 536 грн. 80 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»(04071, м. Київ, пров. Електриків, 5; ідентифікаційний код 36633644) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Еркер»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36; код 24881850) суми попередньої оплати в розмірі 29 356 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят шість) грн. 80 коп., 293 (двісті дев’яносто три) грн. 57 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення 22.08.2011

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29 536 грн. 80 коп. суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 29 536 грн. 80 коп. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО КОМПЛЕКС»(04071, м. Київ, пров. Електриків, 5; ідентифікаційний код 36633644) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Еркер»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36; код 24881850) суми попередньої оплати в розмірі 29 356 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят шість) грн. 80 коп., 293 (двісті дев’яносто три) грн. 57 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

А.М. Івченко

Дата підписання рішення 22.08.2011