Ухвала суду № 18118791, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/23418.08.11 За заявою Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про видачу наказу в поворот виконання рішення

Позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніор”

Відповідачі по справі: 1) Київська міська рада (далі - відповідач-1)

2) Головне управління земельних ресурсів виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації) (далі - відповідач-2)

Третя особа Соломянська районна в м. Києві рада

Про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача-1 ОСОБА_1 представник за довіреністю № 225-КР-607 від 23.05.11.

Від відповідача-2 ОСОБА_2 представник за довіреністю № 06-34/30449 від 21.10.10.

Від третьої особи не зявився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 позов задоволено повністю. Поновлено на 10 років договори оренди земельних ділянок від 17.10.03. №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108, вважаючи укладеними угоди до договорів оренди земельних ділянок від 17.10.03. №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108 (про поновлення) в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю „Юніор”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодами; зобовязано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договорів оренди земельних ділянок від 17.10.03. №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108, між Орендодавцем Київською міською радою та Орендарем товариством з обмеженою відповідальністю „Юніор”, у встановленому порядку; стягнуто з Київської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юніор” 85, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юніор” (м. Київ, вул.Шовкуненка, 4, код ЄДРПОУ 14278911) 85, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.06.07. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.07. у справі № 30/234 рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 скасовано, в задоволенні позову ТОВ «Юніор»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.08. у справі № 30/324 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.07. у справі № 30/234 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 20.05.08. постанову Вищого господарського суду України від 27.02.08. у справі № 30/324 скасовано; постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.07. у справі № 30/234 залишено в силі.

05.08.09. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було подано заяву про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234.

Заява мотивована тим, що Постановою Верховного суду України від 20.05.08. залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.07. у справі № 30/234, якою рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 скасовано, в задоволенні позову ТОВ «Юніор»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.11. заяву Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення підлягає призначенню до розгляду призначено до розгляду на 14.07.11. о 10-15.

В судовому засіданні 14.07.11. представником заявника не надано суду витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.11. документів.

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 14.07.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.11. у справі № 30/234 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.11. розгляд заяви Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.08.11. о 12-00.

В судове засідання 18.08.11. представники позивача та третьої особи не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заявником не надано суду документів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.11. у справі № 30/234.

В судовому засіданні 18.08.11. представник заявника підтримав заяву про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 та просить суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Якщо згідно з рішенням місцевого господарського суду з відповідача стягнуто суму, вилучено майно, і це рішення змінено чи скасовано апеляційним господарським судом чи касаційним судом і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, відповідачу слід повернути все, що було з нього стягнуто на підставі зміненого чи скасованого рішення.

У п. 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02. N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції.

У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, зокрема, про поворот виконання рішення, постанови згідно з вимогами статті 122 Господарського процесуального кодексу України.

Видача поворотного наказу здійснюється за заявою боржника, до якої повинно бути долучено належні докази щодо виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.11. у справі № 30/234 заявника - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було зобовязано: уточнити вимоги, викладені в заяві про поворот виконання рішення у відповідності до вимог ст. 122 Господарського процесуального кодексу України; надати суду довідку, за підписом керівника (його заступника) і головного (старшого) бухгалтера, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Заявник вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.11. у справі № 30/234 не виконав.

Судом встановлено, що в заяві Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 не зазначено, що з нього було стягнуто за наказом господарського суду і підлягає поверненню в звязку зі скасуванням рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234, а також заявником не надано довідки про те, яку суму стягнуто чи вилучено майно державним виконавцем за раніше прийнятим рішенням.

Крім того, необхідно зазначити, що ані Київський апеляційний господарський суд, ані Верховний Суд України в резолютивній частині своїх постанов у справі № 30/234 не зобов'язали Господарський суд міста Києва видати відповідний наказ в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234.

Керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко