Рішення № 18118362, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/53307.10.09 За позовом Приватного підприємства "Аянка" до Комунального підприємства "Житловик"

про стягнення боргу в розмірі 259 120,43 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність б/н від 22.06.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 10.09.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Аянка" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Житловик" про стягнення заборгованості у розмірі 259 120,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поставки № 11/07-01 від 04.12.2007 р. не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 259 120,43 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 259 120,43 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати 2 591,21 грн. державного мита, 312, 50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.07.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.09.2009.

21.09.2009 представник відповідача в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 07.10.2009 р.

07.10.2009 представник відповідача в судовому засіданні подав довідку підприємства згідно якої визнає борг у розмірі 194896, 23 грн.

Крім того, в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2009 сторони надали суду Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого борг відповідача станом на 05.10.2009 становить 204756, 09 грн.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.10.2009 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 11/07-01 (далі - Договір), згідно умов якого згідно якого позивач зобов'язувався поставляти, а відповідач приймати та оплачувати вугілля українського видобування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконував взяті на себе зобовязання по поставці товару, що підтверджується двосторонніми видатковими накладними, належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд встановив, що на день звернення позивача з позовом до суду (07.07.2009 р.) відповідач взяті на себе зобовязання по Договору не виконав, у звязку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 259 120,43 грн.

На виконання вимог ухвали суду, сторонами було складено Акт звіряння розрахунків по Договору згідно якого борг відповідача станом на 05.10.2009 становить 204756, 09 грн. в звязку з частковою сплатою боргу відповідачем, на підтвердження іншого відповідачем не надано суду жодного доказу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач виконав свої зобовязання, покладені на нього договором, в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач повідомлені позивачем обставини справи у встановленому законом порядку не спростував, заявлений розмір позовних вимог не оспорив.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобовязаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмір 204756, 09 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

В частині стягнення 54364, 34 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Житловик" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, код ЄДРПОУ 05418023) на користь Приватного підприємства "Аянка" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 4а, к. 289, код ЄДРПОУ 34181409) 204756 (двісті чотири тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 09 коп. боргу, 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн. 56 коп. державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: