Ухвала суду № 18118230, 16.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.08.11 р. Справа № 40/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу (Боржника 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка

до Органу державної виконавчої служби: Гірницький відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка

на: дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

про: скасування постанови Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2011р. з виконання рішення господарського суду Донецької області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заборгованості в сумі 22280,00грн.

за участю у якості заінтересованих осіб:

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-комерційна фірма „Титан”, м. Макіївка

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, м. Макіївка

Відповідач 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрхімпромресурси”, м. Макіївка

Стягувач: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка

за участю уповноважених представників:

від Позивача (Стягувача) ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 01.04.2011р.);

від Відповідача 1 (Боржника) не зявився;

від Відповідача 2 не зявився;

від Відповідача 3 не зявився;

від Відповідача 4 не зявився;

від ВДВС ОСОБА_2 (за довіреністю №1204 від 02.08.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року у справі № 40/257 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області”, м. Макіївка до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-комерційна фірма „Титан”, м. Макіївка та Товариство з обмеженою відповідальністю Укрхімпромресурси”, м. Макіївка були задоволені частково.

На виконання зазначеного рішення судом видані відповідні накази від 10.01.2011р.:

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, основного борг за кредитним договором в сумі 1485000 грн., інфляційні за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 40944 грн. 02 коп., борг за процентами за користування кредитом в сумі 453693 грн. 15 коп. та інфляційні за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 24929 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з:

·договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 34516384;

·договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 25118323;

·договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області” та товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 33333171, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження;

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСЕР”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, витрати по державному миту в сумі 22 044 грн. 16 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 235 грн. 84 коп..

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою №3655 від 29.06.2011р. на дії органу державної виконавчої служби про скасування постанови Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2011р. з виконання рішення господарського суду Донецької області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заборгованості в сумі 22280,00грн.

Ухвалою від 05.07.2011р. суд (суддя Підченко Ю.О.) призначив розгляд скарги №3655 від 29.06.2011р. на 26.07.2011р.

Розпорядженням від 25.07.2011р. у звязку із обранням судді Підченко Ю.О. на посаду судді Господарського суду міста Києва справу передано за повторним автоматичним розподілом судді Попкова Д.О.

У звязку з не явкою представників сторін, суд відклав розгляд скарги з 26.07.2011р. на 02.08.2011р., з 02.08.2011р. на 16.08.2011р.

Заявник Скарги надав заяву про відмову від скарги на дії старшого державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби №б/н від б/д та просив припинити провадження у справі №40/257 в частині розгляду зазначеної скарги. Представник Стягувача та ВДВС проти прийняття відмови від скарги та припинення провадження з її розгляду не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги №3655 від 29.06.2011р. у звязку із наступним.

Питання щодо прийняття відмови від скарги на дії/бездіяльність державної виконавчої служби на стадії виконання судового рішення безпосередньо нормами відповідного розділу Господарського процесуального кодексу України не врегульовані. Разом із тим, у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням викладеного, суд оцінює заяву Скаржника про відмову від поданої скарги в контексті загальних припипсів Господарського процесуального кодексу України, що регуламентують відповідні дії позивача відносно заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведене процесуальне положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою, на підставі довіреності б/н від 05.01.2011р. та у належній письмові формі;

-наявні матеріали справи не дають підстав припускати порушення чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів у звязку із відмовою від скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України наслідки відмови від скарги, виходячи із змісту заяви Скаржника №3655 від 29.06.2011р., останньому відомі та були розяснені у судовому засіданні 16.08.2011р.

За таких обставин, провадження з розгляду скарги Відповідача на дії відділу державної виконавчої служби підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із відмовою від скарги та прийняттям такої відмови судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги №3655 від 29.06.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИПМАСТЕР” на дії старшого державного виконавця Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про скасування постанови Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2011р. з виконання рішення господарського суду Донецької області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИП-МАСТЕР”, м. Макіївка на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” заборгованості в сумі 22280,00грн.

2.Ухвала набирає законної сили 16.08.2011р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня ї винесення.

Суддя Попков Д.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >