Рішення № 18118223, 10.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.11 р. Справа № 33/75пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 25605170)

до відповідача Приватного підприємства „Югдонмонтаж”, м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 33825697)

про визнання недійсним правочину відносно робіт з установки воріт у корпусі №13, оформленого актом б/н приймання виконаних робіт за листопад 2008р., довідкою вартості виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.07.2011р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Югдонмонтаж”, м.Маріуполь про визнання недійсним правочину відносно робіт з установки воріт у корпусі №13, оформленого актом б/н приймання виконаних робіт за листопад 2008р., довідкою вартості виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 33/75пд, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 05.07.2011р. за клопотанням позивача судом продовжений строк розгляду справи на пятнадцять днів до 15.08.2011р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Представник позивача у судові засідання не зявився, доказів поважності причин відсутності суду не представлено

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи судом відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що спірні акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. ат довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. не містять підпису особи, уповноваженою ЗАТ „АзовЕлектроСталь” на підписання даних документів.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії акту б/н приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 846 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує, посилаючись на погодження позивачем спірного правочину шляхом засвідчення печаткою підприємства ЗАТ „АзовЕлектроСталь” представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписані спірний акт та довідка, та на фактичне прийняття робіт позивачем.

Під час судового розгляду справи представника відповідача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що незявлення представника позивача та ненадання ним витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав чи обовязків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши спірні акт та довідку, судом встановлено, що під текстом в розділі „Прийняв замовник” в акті б/н приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. містяться підписи, скріплені відбитками печатки та штампу підприємства позивача, у звязку з чим вказані документи приймаються судом до уваги як письмові докази у даній справі відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких доказів звернення до правоохоронних органів з приводу втрати, крадіжки або службового розслідування щодо незаконного використання печатки та штампу, рішення відповідних органів згідно ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за результатами розгляду вказаного звернення, позивач до суду не надав.

За вказаних обставин доводи позивача стосовно того, що спірні акт та довідка не містить підписів уповноважених осіб позивача не підтверджені матеріалами справи. Підписи представників позивача скріплені печаткою та штампом підприємства позивача.

Однак, позивач не надав до суду будьяких письмових доказів, які б підтверджували той факт, що підписи, які містяться в спірних акті та довідці виконані не уповноваженими особами підприємства позивача.

Підстави для визнання правочину недійсним, встановлені нормою ст. 215 Цивільного кодексу України та конкретно визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, відсутні. За сукупністю вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у звязку з відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь до відповідача, Приватного підприємства „Югдонмонтаж”, м.Маріуполь про визнання недійсним правочину відносно робіт з установки воріт у корпусі №13, оформленого актом б/н приймання виконаних робіт за листопад 2008р., довідкою вартості виконаних підрядних робіт за листопад 2008р.

У судовому засіданні 10.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 15.08.2011 р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >