Ухвала суду № 18116985, 31.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" серпня 2011 р.№ 02-02/25/1881/2011

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.08.11

Позивач:Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Іванівська", вул. Дружби, 33, с.Іванівка,Чернігівський район,15562

Предмет спору: про стягнення 25474 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери (для фізичних осіб-платників податків); законодавство на підставі якого подається позов.

Подана позовна заява від 17.08.11р. не містить ідентифікаційного коду відповідача та ідентифікаційного номеру позивача. В обґрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі цього кодексу. Окрім того, в позовній заяві відсутнє нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ст.3 п.2 пп. “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем визначено ціну позову в сумі 25 474,00грн. і відповідно 1% від ціни позову становить 254грн.74коп. Отже, позивач при зверненні до господарського суду зобов'язаний був сплати державне мито у розмірі 254грн.74коп.

Сплата державного мита проводиться за наступними реквізитами: отримувач Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31111095700002, банк ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095.

Подане платіжне доручення №82 від 12.08.11р. про перерахування 236грн.00коп. державного мита не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому розмірі.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа. Вказані документи подають до господарського суду в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви датованої 17.08.11р. додано незавірену копію опису вкладення у цінний лист, на якому проставлений поштовий штемпель, дата на якому не читається. Зазначена копія опису вкладення у цінний лист судом не приймає як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви датованої 17.08.11р. та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано два примірника тексту позовної заяви від 17.08.11р. з доданими документами. Суд звертає увагу позивача на необхідність подання суду тільки одного примірнику тексту позовної заяви з доданими до неї документами.

Окрім того, відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви від 17.08.11р. позивачем додано ряд не засвідчених належним чином копій документів.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступний рахунок: Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ - 22825965; Рахунок - 31210264700002, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592; Код бюджетної класифікації - 22050003, Символ звітності - 264.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236,00грн.

Подане до позовної заяви платіжне доручення №81 від 12.08.11р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00грн. на рахунок №31214259700002 не може бути прийнято судом як належний доказ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційнотехнічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 визначено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). Згідно ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви (скарги).

У звязку з поверненням позовної заяви без розгляду позивачу підлягає поверненню витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., сплачені ним по платіжному дорученню №81 від 12.08.11р.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачеві.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) сплачені по платіжному дорученню №81 від 12.08.2011р. витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу у сумі 120грн.00коп.

Додаток на 31 арк.

Суддя Книш Н.Ю.